Дело № 2-331/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нырты» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах в интересах неопределенного круга лиц (далее - ТО в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, истец, орган государственного контроля) обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нырты» (далее – ООО «СХП «Нырты», ответчик) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-п/в была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СХП «Нырты».

В результате проверки было выявлено многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам плановой выездной проверки было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. 

В целях осуществления контроля исполнения предписания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-вп/д органа государственного контроля была проведена внеплановая документарная проверка ответчика, в ходе которого было обнаружено невыполнение ООО «СХП «Нырты» в срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 предписания нарушения устранены не были. По результатам внеплановой документарной проверки с целью устранения выявленных нарушений повторно было выдано предписание № вп/в от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения устранены не были.

В этой связи, истец просит обязать ООО «СХП «Нырты» устранить выявленные нарушения санитарного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, а именно представить заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работником общества; документы, подтверждающие соответствия микроклимата и уровня освещенности в ремонтном зале № отделения в 

<

адрес> и в ремонтном зале № отделения в 

<

адрес>; проект санитарно-защитной зоны (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, установления размера санитарно-защитной зоны); огородить территорию комплекса по всему периметру изгородью и полосой зеленых насаждений (благоустроить).

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика представить до ДД.ММ.ГГГГ заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работником общества и до ДД.ММ.ГГГГ проект санитарно-защитной зоны (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, установления размера санитарно-защитной зоны); исковые требования в части об обязании представить документы, подтверждающие соответствия микроклимата и уровня освещенности в ремонтном зале № отделения в 

<

адрес> и в ремонтном зале № отделения в 

<

адрес> и огородить территорию комплекса по всему периметру изгородью и полосой зеленых насаждений (благоустроить) не поддержал. В связи с чем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований, как того требует часть 3 статьи 196 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.В соответствии с пунктом 42 Приложения №3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111) по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В судебном заседании установлено, что согласно проведенным ТО в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан проверкам ООО «СХП «Нырты», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, выявлено многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «СХП «Нырты», указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, имели место нарушения приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н в части проведения периодического медицинского осмотра работником общества и нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части утверждения проекта санитарно-защитной зоны (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, установления размера санитарно-защитной зоны). По фактам выявленных нарушений выносились предписания, которые обжалованы не были. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицалось. 

Суд, исходя из приоритета защиты жизни и здоровья населения, не усматривает оснований для неисполнения вмененной в соответствии с законом обязанности по обеспечению требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок, до наступления которого истец ставит вопрос об устранении допущенных нарушений, суд полагает достаточным и разумным для устранения допущенных нарушений.

Суд находит, что при первоначальной плановой выездной проверки и повторной внеплановой выездной проверки контроля исполнения предписания – выявлено одно и то же нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данные нарушения не устранены в установленный срок по предписанию и имеет место в настоящее время, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нырты» устранить нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно представить: до ДД.ММ.ГГГГ заключительный акт по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ООО СХП «Нырты»; до ДД.ММ.ГГГГ проект санитарно-защитной зоны (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, установления размера санитарно-защитной зоны).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нырты» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года. 

Судья: Д.Р. Сабиров