РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 

11 июня 2021 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края возбуждено административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Так, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель административного ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, а исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, сотрудник органов принудительного исполнения осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дд.мм.гггг>, предметом исполнение которого является судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в общей сумме 5 226 р. 67 к.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» по адресу www.fssp.gov.ru, названное выше исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительных исполнения в рамках указанного выше исполнительного производства, то основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 г.

Судья А.Б. Ремизова