Дело № 1-157/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001792-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 07 июля 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1) 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто полностью, снятого с учета 31 декабря 2019 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 21 марта 2020 года (л.д. 86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года в дневное время по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, со своего мобильного телефона в сети Интернет связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства, которое намеревался лично употребить, при этом не преследовал цели сбыта. После чего ФИО1 посредством электронного платежа перевел денежные средства в сумме 

<

*****> рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на указанный сбытчиком номер банковской карты, в ответ получив координаты тайника с наркотическим средством. 

После чего ФИО1 проследовал к указанному сбытчиком месту – к дому № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 20 марта 2020 года в 12:05 часов в указанном сбытчиком месте под козырьком подвального помещения вышеуказанного дома обнаружил и умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,57 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,57 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в руке до момента задержания сотрудниками полиции около 12:15 часов 20 марта 2020 года около дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском. 

При задержании ФИО1 сбросил сверток с наркотическим средством на землю у куста напротив второго подъезда дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 20 марта 2020 года в период с 14:15 до 14:45 часов. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, где проживают его родители, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, которое ему предоставлено работодателем, работает 

<

*****>, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями по общежитию по месту жительства. ФИО1 женат, принимает участие в воспитании и содержании своих малолетних дочерей, которые проживают с матерями. Жалоб на ФИО1 в административные органы не поступало, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. Также суд учитывает, что ФИО1 регулярно употребляет наркотические средства, чего он не отрицал в судебном заседании. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 15-16), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей справедливости и его исправления.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1-0691-20 от 08 мая 2020 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством, первичную упаковку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», - уничтожить;

- сотовый телефон «Джой» с сим-картой – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова