Дело № 2-1794/2026 78RS0002-01-2025-013957-63

19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 442 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 80 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 588 руб., расходы на совершение нотариальных действий – 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «БМВ 320», государственный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем марки «Хонда Сабер», государственный номер №. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 28.07.2023 в 21:00, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 320», государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «Хонда Сабер», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением от 28.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки Хонда Сабер», государственный номер №, при повороте развороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «БМВ 320», государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, нарушил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно выводам, изложенным в отчете № 28-10-2-А об оценке рыночной стоимости автомобиля от 02.11.2023 и в заключении № 28-10-2-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 02.11.2023, рыночная стоимость автомобиля «БМВ 320», государственный номер №, на дату оценки 28.07.2023, округленно составляет 475 200 руб.; стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет без учета износа 1 717 688 руб. 97 коп.; стоимость годных остатков автомобиля – 32 900 руб.

В тексте искового заявления истец ФИО1 указала, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 442 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик в суд не являлся, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание не предоставление ответчиком документов, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 442 300 руб.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 588 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 442 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 80 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 588 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья