Дело № 2-8354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З., 

с участием истца ФИО1, 

участием представителя истца адвоката по ордеру Ильиной О.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, в части снятия дисциплинарного взыскания, в части не выплат премии, денежного довольствия, компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, в части снятия дисциплинарного взыскания, в части не выплат премии, денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что истец работает в органах внутренних дел с [ 00.00.0000 ] года. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время проходит службу в должности старшего авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области, в звании капитана полиции.

[ 00.00.0000 ] истец подал рапорт на имя начальника Управления Федеральной Службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области об отпуске.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной Службы Войск национальной гвардии Федерации по Нижегородской области [ № ] с/ч от [ 00.00.0000 ] ФИО1, убыл в отпуск сроком на 30 календарных дней — с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и сроком на 10 календарных дней - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] врачом ГБУЗ Нижегородской области Детской городской поликлиники [ № ] истцу был выдан первичный Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности [ № ] от [ 00.00.0000 ] по уходу за больным членом семьи - сыном ФИО3. Период освобождения от выполнения служебных обязанностей истца - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (всего 11 дней на больничном). Истец согласно данному документу должен был приступить к выполнению служебных обязанностей с [ 00.00.0000 ] , что выпадало на субботу.

С понедельника, [ 00.00.0000 ] заболела дочь истца ФИО7, 3 года, в связи с чем, истцу врачом ГБУЗ Нижегородской области Детской городской поликлиники [ № ] был выдан первичный Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от [ 00.00.0000 ] по уходу за больным членом семьи – дочерью ФИО7. Период освобождения от выполнения служебных обязанностей истца - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (всего 15 дней на больничном). Истец согласно данному документу должен был приступить к выполнению служебных обязанностей с [ 00.00.0000 ] что он и сделал. Таким образом, отпуск истца частично совпал с больничным, всего 26 дней истец находился на больничном.

После выхода из отпуска истец предоставил своему руководителю - командиру авиационного отряда специального назначения - начальнику авиации Управления Росгвардии по Нижегородской области полковнику полиции ФИО4 больничные листки в качестве подтверждения освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больными членами семьи. В связи с чем, между истцом и ФИО4 был обсужден вопрос о том, что отпуск совпал с больничным, и часть дней отпуска, неиспользованных в связи с болезнью, будут перенесены на иной период, а именно - на период нахождения в дополнительном отпуске. С чем ФИО4 был согласен, возражений не было.

С [ 00.00.0000 ] истец убыл в дополнительный отпуск, продолжающийся с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 120 ТК РФ, нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Следовательно, 10 праздничных дней не включены в период отпуск истца.

На службу истец вышел [ 00.00.0000 ] , учитывая наложение больничных и праздничных дней на дни отпуска и согласовав это заранее со своим командиром.

Однако, как позднее узнал истец, уже на следующий день, [ 00.00.0000 ] врио командира отряда подполковник полиции ФИО5 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Нижегородской области полковнику полиции ФИО6 с рапортом о том, что [ 00.00.0000 ] истец не прибыл на службу, «выдумал себе отпуск на основании больничного листа», что не соответствует действительности.

Данные обстоятельства расценены вышестоящим начальником истца как нарушение служебной дисциплины.

По данному факту была проведена служебная проверка, в результате которой было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 Приказа Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] за подписью начальника Управления полковника полиции ФИО6, постановлено предупредить о неполном служебном соответствии капитана полиции ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 2 статьи 49 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Кроме этого, данным Приказом постановлено не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, не выплачивать денежное довольствие в количестве 13 дней за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В связи с этим из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 23000 рублей.

С наложением вышеуказанного дисциплинарного взыскания истец не согласен.

Истец полагает, что в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец считает, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены следующие обстоятельства:

1. Ответчиком не учтены предоставленные истцом больничные листки в качестве подтверждения освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетними детьми.

2. Отпуск совпал с больничным, в связи с чем часть дней отпуска,неиспользованных в связи с болезнью, перенесены на иной период.

3. Отпуск совпал с нерабочими праздничными днями, приходящимися на период отпуска, следовательно, в число календарных дней отпуска не включаются.

Кроме того, до привлечения к дисциплинарной ответственности, истец никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел многочисленные благодарности.

До применения дисциплинарного взыскания приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец проступков он не имел. Оспариваемый приказ так же не содержит ссылки на ранее примененные в отношении истца взыскания.

Также привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия повлекло лишение его премии, причинение ему физических и нравственных страданий, полагает, что вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как работодателем были нарушены права как работника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит 

1. Признать незаконным и отменить Приказ начальника Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области полковника полиции ФИО6 [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части:

наложения дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии капитана полиции ФИО1, старшего авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов авиационного отряда авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

в части «не выплачивать ФИО1 в соответствии с пунктом 35 главы IV приложения к приказу Росгвардии от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности»;

- в части «не выплачивать в соответствии с пунктом 11 главы I приложения приказу Росгвардии от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» капитану полиции ФИО1, старшему авиационному технику группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов авиационного отряда авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области денежное довольствие, в количестве 13 дней, за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

2. Взыскать с Управления Федеральной Службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Ильина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с доводами истца не согласилась, просит суд отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.120-125).

Третье лицо, Государственная инспекция труда в Нижегородской области извещено надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.

Суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 с [ 00.00.0000 ] проходил службу в органах внутренних дел (л.д.42). 

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.162-179).

На основании рапорта ФИО1 и в соответствии с пунктами 1,4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с капитан полиции ФИО1 с [ 00.00.0000 ] был назначен на равнозначную должность старшего авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области (л.д.133) и с ним был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.131-132).

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] с/ч истец убыл в основной отпуск за [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и в дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ( л.д.156).

Согласно отпускному билету от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец должен был приступить к выполнению своих служебных обязанностей со [ 00.00.0000 ] (л.д.149).

Согласно производственному календарю на [ 00.00.0000 ] год выходными днями считались дни с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании установлено, что в период основного отпуска ФИО1, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (15 календарных дней) находился на листе освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] ГБУЗ НО Детская городская поликлиника [ № ] [ адрес ] (уход за больным членом семьи ФИО7). 

Истец считает, что его отпуск должен был быть автоматически продлен и он должен приступить к работе [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п.п. «б» п.9 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 данного закона).

Права истца установлены статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Положения части 12 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, замена части отпуска денежной компенсации и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя.

[ 00.00.0000 ] начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области издан приказ [ № ], которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д.89-90).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденным [ 00.00.0000 ] начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, где установлен факт отсутствия без уважительной причины ФИО1 по месту службы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, в заключении сделан вывод о грубом нарушении им служебной дисциплины (л.д.81-88).

Как следует из материалов служебной проверки, основанием для ее проведения послужил рапорт подполковника полиции ФИО8, заместителя командира отряда –начальника летной службы авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области. По докладу начальника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов авиационного отряда специального назначения Управления Росгвардии по Нижегородской области капитана полиции ФИО9, капитан полиции ФИО1 «выдумал себе отпуск на основании больничного листа, отказался выйти на службу [ 00.00.0000 ] и выйдет на службу [ 00.00.0000 ] ». 

В судебном заседании установлено, что командир авиационного отряда специального назначения – начальник авиации Управления Росгвардии по Нижегородской области полковник полиции ФИО4 [ 00.00.0000 ] звонил капитану полиции ФИО1, с целью выяснения причины его невыхода на службу, командир отряда предупредил, что продление отпуска возможно после написания рапорта, необходимо связаться с отделом кадров для решения данного вопроса. В тоже время истец не считал необходимым связаться с отделом кадров, полагает, что написание рапорта в данном случае не предусмотрено федеральным законом, пояснил, что [ 00.00.0000 ] передал больничный лист ФИО9

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что является сослуживцем ФИО1, знает истца 7 лет, в настоящее время работает в одном кабинете с ФИО1 и ФИО9 Во время отсутствия ФИО1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО9 факт не правомерного отсутствия на рабочем месте с ним не обсуждался.

Истцом в качестве доказательств по делу представлена положительная служебная характеристика за время службы с [ 00.00.0000 ] в войсковой части [ № ] (л.д.98), положительная характеристика от соседей по дому (л.д.96), справка из государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области специализированной кардиохирургической клинической больницы, выданная жене ФИО1 о том, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО10 отпуск не предоставлялся и она не находилась на листке нетрудоспособности. Также в материалах дела представлены выписки из приказов об имеющихся многочисленных заслугах в профессиональной деятельности (л.д.107-133)

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О, от 19 июля 2016 года N 1564-О).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией от [ 00.00.0000 ] , утвержденной командиром авиационного отряда специального назначения (далее-АОСН) Управления Росгвардии по Нижегородской области старший авиационный техник группы эксплуатации безпилотных летательных аппаратов АОСН назначается на должность и освобождается от должности начальником Управления Росгвардии по Нижегородской области по представлению командира АОСН, непосредственно подчиняется начальнику группы (далее ГЭ БПЛА) и заместителю командира отряда –начальнику летной службы АОСН (п.2,3 инструкции).

В соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] начальником группы эксплуатации безпилотных летательных аппаратов авиационного отряда специального назначения Управления ФСВНГ России по Нижегородской области назначен капитан полиции ФИО9(л.д.151).

Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] заместителем командира отряда – начальником летной службы АОСН назначен ФИО8

Командиром отряда согласно выписке из приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] значится ФИО4

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, утвержденное приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации[ № ] от [ 00.00.0000 ] начальник управления управляет территориальным органом и подчиненным подразделением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подчиненных задач (п.13).

В соответствии с положением об авиационном отряде специального назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отряд является структурным подразделением Управления Росгвардии по Нижегородской области и находится в подчинении начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области.

Командир отряда является прямым руководителем для всего личного состава отряда и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отряд задач и функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он находится на больничном листе и об этом факте знал его непосредственный руководитель ФИО9, являются несостоятельными.

Так как командир отряда ему позвонил лично и приказал прибыть на работу для оформления рапорта на продление отпуска.

В соответствии с п. 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случае временной нетрудоспособности предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника. Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Из приведенной нормы права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только даже рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Таким образом, приведенная норма закона исключает право сотрудника на самовольное определение сроков продления отпуска.

В соответствии с положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ст. 15 названного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 47 указанного Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 2 ст. 49 названного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Статье 50 названного Федерального закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном поведении в органах внутренних дел (подп. 4 п. 1 указанной статьи).

Также согласно положениям подп. 6 п. 2 ст. 82 указанного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Отсутствие сотрудника на службе без уважительных причин влечет применение взыскания, в том числе в виде увольнения.

Исчерпывающий перечень таких причин действующим законодательством не определен, однако, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: истец отсутствовал на работе на протяжении длительного периода: с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] При этом, имеет отсутствие подтверждения письменного обращения к работодателю в установленном порядке о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и, соответственно, согласованного с руководителем решения о продлении отпуска.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от [ 00.00.0000 ] , должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года № 46-КГ 17-17, в котором отмечается, что реализация сотрудником права на отпуск, осуществляется на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя, и несоблюдение такого порядка реализации права и невыход сотрудника органов внутренних дел на службу в отсутствии уважительных причин относится к грубому нарушению служебной дисциплины, которое может служить основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, ответчиком предоставлена служебная характеристика на ФИО1 за подписью заместителя командира отряда и начальника управления Росгвардии по Нижегородской области.

Согласно которой ФИО1 свои должностные обязанности не выполняет, к исполнению служебных обязанностей относится халатно. [ 00.00.0000 ] при получении задания от командира отряда, по заявке из ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 отказался от выполнения оперативно-служебной задачи по поиску без вести пропавшей гражданки Российской Федерации (л.д.135).

В данном случае к сотруднику начальник управления применил не самую крайнюю меру как увольнение, а приказом предупредил о неполном служебном соответствии.

Соответственно в соответствии с пунктом 35 главы IV приложения к приказу Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» ФИО1 не выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 11 главы I приложения к приказу Росгвардии от [ 00.00.0000 ] [ № ] капитану полиции ФИО1 не выплачивалось денежное довольствие, в количестве 13 дней, за период его отсутствия по месту службы без уважительных причин, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области полковника полиции ФИО6 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в части снятия дисциплинарного взыскания, в части не выплат премии, денежного довольствия, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным признании незаконным и отмене приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, в части снятия дисциплинарного взыскания, в части не выплат премии, денежного довольствия, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Э.Святкина