Дело № 1-429/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Гарьюнг И.И., представившего удостоверение и ордер № 286 от 28.04.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов, трудоустроенного в ООО «Юнион» кладовщиком на складе, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.02.2014 осужден мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 мес., условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2014, испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 08.12.2014 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. Применена ст. 70 УК РФ с приговором от 24.02.2014, итоговое наказание 2 года 2 мес. 07.02.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 22.06.2017 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением от 21.01.2019 Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 мес. 13 дней на основании ст. 80 УК РФ, зачтен в срок ограничения свободы период с 21.01.2019 по 04.02.2019 включительно из расчета 1/1. 04.02.2019 освобожден из мест лишения свободы. 

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления настоящего приговора в отношении ФИО1 – на 10.06.2019, составляет 10 месяцев 25 дней;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 29.04.2019 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 28.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 7 000 рублей, тюнер марки «Junuo» стоимостью 1200 рублей, взяв указанное имущество с тумбы, телефон марки «Dexp Ixion Р 4” 4Gb Black- Yellow» стоимостью 3000 рублей, взяв его с дивана, а всего похитив имущества на общую сумму 11 200 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 94-95, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, указал на местонахождения похищенного им имущества, явку с повинной (л.д. 24), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д. 75), принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее приговорами от 08.12.2014 и 22.06.2017 он был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Помимо этого, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе, в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 50-52) о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, как и не совершал бы преступления ранее, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении указанного преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации на территории г. Хабаровска), со слов, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы (в апреле 2019г.), вновь совершил инкриминируемое преступление, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, содержит на иждивении мать, которая является инвалидом 2 группы, которой до заключения под стражу материально оказывал помощь, на профилактическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения Хабаровского края не состоит.

При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, представленную характеристику, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая то обстоятельство, что в период действующего приговора, наказание по которому (с учетом постановления от 21.01.2019) не исполнено, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, на путь исправления ФИО1 не встал, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по предыдущему приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2017 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2019), при этом на день постановления настоящего приговора основное наказание в виде ограничения свободы по названному приговору ФИО1 не отбыто, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.06.2017, с учетом указанного постановления. 

Порядок определения срока наказания при сложении наказаний по указанным приговорам, в частности по приговору от 22.06.2017 (с учетом постановления от 21.01.2019), следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому, при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору от 22.06.2017 составляет - 5 месяцев 12 дней лишения свободы.

Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2017 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2019), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять от даты вынесения приговора – 10.06.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- телевизор марки «LG», тюнер марки «Junuo», телефон марки «Dexp Ixion Р 4” 4Gb Black- Yellow» – считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Иные документы:

- три справки о стоимости смартфона, телевизора и тюнера – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева