РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 у него в долг взял денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской. В свою очередь, истец взял данные денежные средства, по просьбе ответчика, в кредит, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ФИО1 с ОАО "Сбербанк России" на сумму 888000 рублей под 22,484% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При этом ФИО3 обязался погашать кредит полностью согласно графику платежей.

Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере 600000 рублей. Однако ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем погашать кредит прекратил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764841,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10615,31 рублей, за составление доверенности -1500 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО2 заявленные требования увеличил, просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28459,20 рублей, исходя из размера процентов 22,484 % годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу иска требования истца признал частично, взятие у истца в долг денежных средств в размере 600000 рублей не оспаривал, возвратил долг частично в размере 395824 рублей путем перечисления на счет истца денежных средств в размере от 500 рублей до 100000 рублей до мая 2016 года. Согласен возвратить истцу сумму основного долга в размере 204176 рублей и проценты за пользование займом, исходя из ставки банковского процента 9%.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № и ФИО1 заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 888000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления. Размер ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей составляет 24778,70 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 23897,95 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 600000 рублей, полученные истцом в кредит в ОАО "Сбербанк России".

Факт составления договора подтверждается распиской (л.д.7).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей, полученные им в кредит в ОАО "Сбербанк России". ФИО3, в свою очередь, обязался сумму 888000 рублей заплатить с процентами (л.д. 7).

Судом также установлено, поскольку в договоре займа срок возврата не установлен, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в июле 2017 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 795223,18 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа ФИО3 до настоящего времени не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Вследствие чего, суд усматривает, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, судом установлено, что ответчик согласно договору займа получил от ФИО1 сумму займа в размере 600000 рублей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита истцу перечислены денежные средства в размере 395824 рублей. 

Принимая во внимание, что сумма кредита составляла 888000 рублей, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 665452,54 рублей, в счет погашения ссудной задолженности ответчиком ФИО3 внесено 222547,46 рублей и 173276,54 рублей в счет погашения процентов.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что эта сумма была им перечислена истцу в счет погашения только основного долга, суд находит не состоятельными, поскольку согласно объяснениям ФИО3 денежные средства им перечислялись ФИО1 на погашение кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, что также подтверждается первоначальными суммами, перечисляемыми им истцу, которые составляли от 25000 рублей до 30000 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 377452,54 рублей (600000-222547,46).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, ответчик обязался заплатить кредит с процентами в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 22,484%, в то время, как в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 22,50%. 

Суд полагает, что размер процентов за пользование займом должен быть определен, исходя из заявленной в иске процентной ставки 22,484%.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по договору займа составил 377452,54 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 85645,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней) (377452,54 рублей*0,06 % (22,484 % годовых)*412 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7830,98 рублей, понесенные истцом, что подтверждается квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцом в связи с оформлением доверенности на представителя ФИО2 суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, ФИО4 на представление интересов ФИО1, следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 по всем вопросам во всех учреждениях, сведений о том, что доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам, связанным с заключенным с ФИО3 договором займа, не имеется. Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется

Руководствуясь статьями 807-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа основной долг в размере 377452,54 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 85645,45 рублей и судебные расходы в размере 7830,98 рублей, всего- 470928 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: И.В. Лябах