К делу №

УИД 23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

13 мая 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес> и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:602, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Мотор» ПАТП-4, участок №. Обязать филиал Управления Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес> произвести за ним регистрацию права собственности на указанный земельный участок. 

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением 

<

адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Сочинскому ПАТП-4 выделен земельный участок 5,5 га из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка в районе 

<

адрес> для организации садоводческого товарищества. Истцу был предоставлен вышеуказанный земельный участок решением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> края. То есть ФИО2 владеет данным земельным участком непрерывно с 1988 года. Земельный участок, как ранее учтенный от ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №. Так же спорный земельный участок имеет уточненные границы. Впоследствии, на основании указанного выше Решения Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>, истцу ФИО2 был выдан паспорт садового участка № на праве бессрочного пользования на землю с записью в архивных списках членов коллектива садоводческого товарищества «Мотор» под номером 32. При обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его права на данный земельный участок, регистрация его права была приостановлена в связи с тем, что предоставленные документы не отвечают требованиям действующего законодательства. При обращении в администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, согласно полученного ответа ему рекомендовано предоставить дополнительные сведения реквизитов документа, которым был образован земельный участок ст. «Мотор» (реквизиты проекта организации и застройки территории (проект межевания территории, а так же реквизиты документа, подтверждающие его) согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для приостановления регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил.

Представитель администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления с уведомлением (л.д. 53,58), а также извещения на электронный адрес, отчет о доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 54,59) не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

Третье лицо филиал Управления Росреестра по 

<

адрес> извещены надлежаще (л.д. 52,57), причину неявки не сообщили. Возражений по иску не представили.

Третье лицо председатель ст. «Мотор» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не представил. Возражений по иску не представил.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 53,58), а также извещения на электронный адрес, отчет о доставке которых имеется в материалах дела (л.д. 54,59).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что в соответствии с решением 

<

адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Сочинскому ПАТП-4 выделен земельный участок 5,5 га из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка в районе 

<

адрес> для организации садоводческого товарищества. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> края истцу ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Мотор» ПАТП-4, участок №.

Указанный земельный участок, как ранее учтенный от ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №. 

Спорный земельный участок имеет уточненные границы, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения на публичной кадастровой карте по 

<

адрес>.

На основании указанного выше Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>, истцу ФИО2 выдан паспорт садового участка № на праве бессрочного пользования на землю с записью в архивных списках членов коллектива садоводческого товарищества «Мотор» под номером 32.

Таким образом, истец ФИО2 указанным выше земельным участком непрерывно владеет с 1988 года.

На неоднократные обращения истца (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.г., от ДД.ММ.ГГГГ) в регистрирующий орган для оформления права на земельный участок, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация его права на спорный земельный участок приостановлена на том основании, что предоставленные ФИО2 на государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающих документов не отвечают требованиям действующего законодательства. 

Согласно ответу администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> №.1-п/19 от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо предоставить дополнительные сведения реквизитов документа, которым был образован земельный участок ст. «Мотор» (реквизиты проекта организации и застройки территории (проект межевания территории, а так же реквизиты документа, подтверждающие его) согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. 

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, учитывая, что истец фактически владеет спорным земельным участком более 30 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0136003:602, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Мотор» ПАТП-4, участок №.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.