Дело №1-45/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 20 февраля 2025 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С., 

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зурнаджяна Р.С. представившего удостоверение №2400 и ордер №786133 от 20 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25 июня 2024 года, ФИО1 находился в квартире у ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в комнате является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, из шкафа, расположенного в помещении комнаты тайно похитил следующее имущество: 

- золотое обручальное кольцо, размер 18, проба 583, весом 4,2 грамма, стоимостью 15443 рубля 40 копеек;

- золотые серьги, проба 583, весом 2,9 грамма, с английским замком, по центру расположены три прозрачных камушка «фианит», стоимостью 10663 рубля 30 копеек, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26106 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что у него есть знакомый Свидетель №1. Примерно с 15 лет они с Свидетель №1 занимаются перепродажей различных товаров. Обычно они приезжают на рынок «Садовод», расположенный в г. Москве, где приобретают различные электроинструменты, генераторы и другие аналогичные товары. После покупки, они едут в какой-нибудь регион РФ, где обычно в деревнях или СНТ предлагают гражданам приобрести данные товары. Товары, представленные на рынке «Садовод» стоят гораздо дешевле, чем в каком-либо другом месте. В связи с этим, чтобы получить материальную прибыль, они покупают товары на рынке «Садовод», а после продают их по средней рыночной цене. Так, примерно 23 июня 2024 года он и Свидетель №1 поехали на рынок «Садовод», где приобрели генератор «Ямаха» в корпусе синего цвета стоимостью 36000 рублей и набор электроинструментов «Макита» 4 в 1 в чемодане зеленого цвета стоимостью 15000 рублей. После покупки они направились в Тверскую область, где передвигались по различным деревням, предлагая приобрести вышеуказанные товары. 25 июня 2024 года в утреннее время, он, его сын Одиссей, которому 11 лет и Свидетель №1 на его автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. № регион, приехали в п.Редкино Конаковского района Тверской области, где остановились при въезде в поселок. Как он понял на местном рынке, там они спросили у местных жителей, где ближайшие СНТ. Им объяснили, что необходимо проехать до железнодорожного моста, на котором повернуть направо, где и будет дорога в СНТ, название которого он не помнит. Доехав до СНТ, они стали ездить по улицам, предлагая дачникам приобрести генератор и набор инструментов. Остановившись у одного из участков, название улицы также не помнит, они встретили на дороге пожилого мужчину, к которому они обратились с предложением покупки вышеуказанных товаров. Он предложил мужчине приобрести вышеуказанные генератор и набор инструментов общей стоимостью за 104000 рублей. Он открыл багажник и показал мужчине генератор, после чего открыл чемодан с электроинструментами и также продемонстрировал их. Мужчина осмотрел товары, согласился их приобрести и попросил занести товары в его домик на даче. Мужчина показал свою дачу, а он занес ему в домик генератор и набор инструментов. После этого мужчина сообщил, что с собой у него нет денежных средств, что ему необходимо дойти до дома, где он сможет передать ему денежные средства за приобретенные товары. Он предложил мужчине довезти его до дома, на что он согласился. Они подъехали к дому мужчины, адрес назвать не может, так как не знает, и, когда они вышли из автомобиля, мужчина предложил им пройти к нему домой. Он, Свидетель №1, его сын и мужчина поднялись к нему в квартиру, расположенную либо на четвертом, либо на пятом этаже, точно не помнит. Зайдя в квартиру, мужчина предложил им пройти в комнату, которая расположена слева от входа. Зайдя в комнату, мужчина подошел к шкафу, расположенному слева от входа в комнату, открыл его и стал искать денежные средства среди одежды, которая была в шкафу. Мужчина стал находить денежные средства частями, по 15000 – 20000 рублей различными купюрами по 1000 и 5000 рублей. В итоге мужчина нашел 104000 рублей, которые передал ему. После этого они прошли в другую комнату, которая расположена прямо от входа, где он спросил у мужчины, есть ли у него еще какие-либо ценности, так как он хотел приобрести у него какие-либо старинные вещи либо золотые изделия. Мужчина сказал, что не помнит, после чего он стал искать в серванте, расположенном в указанной комнате, что-либо ценное. Открыв одну из стеклянных створок, на верхней полке в чашке он обнаружил золотое кольцо и золотые сережки. Он видел, что в этот момент мужчина находится в той же комнате, что и он, но он стоял к нему спиной и понимал, что мужчина не видит, что он нашел золотые изделия. В связи с чем, он решил похитить данные золотые изделия, незаметно положив их в карман. Мужчина, хозяин квартиры, видел, что он осматривает сервант, при этом ничего ему не говорил. Ни Свидетель №1, ни его сын также не видели, что он похитил золотые изделия. После этого он сказал Свидетель №1, что им необходимо ехать дальше, и они вместе с Свидетель №1 и его сыном вышли из квартиры, а мужчина остался у себя дома. Затем они поехали к себе домой в г. Вышний Волочек, из пос. Редкино они уехали примерно в 15 часов, точного времени не помнит. Он никому не говорил, что он похитил указанные золотые изделия, он решил оставить их себе. Впоследствии похищенные им ювелирные изделия он выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д. 41-45; 120-123).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый их подтвердил и пояснил, что дал их добровольно, в присутствии защитника и без какого-либо физического или психологического давления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ. Из данных показаний следует, 25 июня 2024 года около 11 часов, он находился на своем дачном участке. Затем он вышел на общую улицу, и в это время к нему подъехал автомобиль темного цвета, марку и р.з. не знает. Из автомобиля вышли двое молодых людей, возрастом около 30-35 лет, ростом около 175-180 см, более подробно описать их не может, так как их лица не рассматривал, опознать их не сможет ввиду своего возраста. Также с ними находился ребенок возрастом около 6-9 лет, точно сказать не может. Они предложили ему приобрести у них генератор и инструмент, однако он сначала ничего не ответил и проследовал к себе на участок к домику. Когда он повернулся, увидел, что двое молодых людей идут к нему на участок и несут генератор и инструмент. Затем, когда молодые люди принесли ему на участок указанные выше вещи, они снова попросили его купить у них данное имущество за 104000 рублей. Он согласился приобрести генератор «Ямаха» и инструмент в чемодане «Макита» за указанную сумму, при этом он сообщил молодым людям, что при нем таких денежных средств не имеется, все денежные средства у него хранятся дома. Тогда молодые люди предложили ему поехать домой за денежными средствами, на что он согласился. Он самостоятельно сел в автомобиль, после чего они проследовали по месту его жительства на ул. Гагарина пос. Редкино. Затем, они все вместе проследовали к нему в квартиру, молодые люди с его разрешения зашли домой, и они все проследовали в комнату, где он при них из шкафа достал денежные средства в сумме 104000 рублей и передал их одному из молодых людей. Затем они проследовали в большую комнату, где мужчина у него спросил, если ли у него еще какое-либо ценное имущество, которое он мог бы продать, на что он пояснил, что у него ничего нет, при этом, он не успев это ответить, увидел, как один мужчина, открыт дверцы шкафчика и что-то там стал смотреть. По факту того, что мужчина открыл дверцы шкафчика, он не возражал, так как был уверен, что там ничего ценного нет. Затем он пояснил, что в шкафчике ничего нет, и мужчина закрыл его. Затем двое мужчин и ребенок ушли из его квартиры. Он не видел, чтобы мужчина что-то забирал у него из шкафчика. Молодые люди у него в квартире находились примерно минут 20, не больше. Генератор и набор инструментом остались у него на даче в домике. 29 июня 2024 года к нему домой приехала его дочь Свидетель №2, которая проживает в г. Москва, она приезжает каждые выходные дни. Во время разговора с Свидетель №2, он рассказал ей о том, что приобрел генератор и инструмент у неизвестных ему лиц за 104000 рублей, также ей пояснил, что данные люди были у него дома. Тогда Свидетель №2 сразу стала осматривать его квартиру, и обнаружила, что в шкафчике отсутствовало следующее имущество: золотое обручальное кольцо, размер 18, проба 583, вес не знает, которое приобреталось очень давно, оценивает в 20000 рублей; золотые серьги, проба 583, вес не знает, с английским замком, по центру расположены три прозрачных камушка «фианит», которые также приобретались очень давно, оценивает в 20000 рублей. Последний раз золотые украшения видела его дочь 15 июня 2024 года, когда наводила порядок в шкафу. После обнаружения факта кражи его дочь сообщила в полицию. Ущерб от хищения золотых украшений составил 40000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером, его пенсия ежемесячно составляет 30000 рублей, иного дохода не имеет, также со своей пенсии оплачивает коммунальные услуги (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется отец ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отец проживает один. Каждые выходные дни она приезжает к нему в гости, чтобы проведать, так как ее отец уже находится в пожилом возрасте. Также у отца имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отец ходит каждый день на участок, так как у него там имеются насаждения, за которыми он ухаживает. 29 июня 2024 года в дневное время, точного времени уже не помнит, она приехала к отцу в гости. Затем они пошли на дачный участок в СНТ «50 лет Октября». Находясь на участке, увидела в домике генератор и набор инструментов, которых ранее у отца не было, при чем данное имущество было новое. Она стала спрашивать у отца, откуда у него появилось это имущество, на что отец рассказал, что 25 июня 2024 года, когда он был на дачном участке, к нему на автомобиле подъехали двое мужчин, с которыми был еще ребенок и продали ему инструмент за сумму около 100000 рублей, но так как при нем не имелось столько денежных средств, он сел к ним в автомобиль и привез их к себе домой, где в своей квартире передал им денежные средства. Также отец пояснил, что один из мужчин что-то смотрел в шкафу, после чего они все ушли из его квартиры. Из пояснений своего отца она ничего не поняла, однако 30 июня 2024 года она все же решила проверить шкафы и сразу навести порядок. Она подошла к шкафу с сервизом, который расположен в большой комнате и стала осматривать имущество, где обнаружила, что в одной из чашек отсутствует золотое обручальное кольцо, 583 пробы, а также золотые сережки, 583 пробы, которые ранее принадлежали ее покойной маме. Более ничего из квартиры похищено не было. Через некоторое время она на сайт МВД написала заявление по данному факту. В заявлении было указано немного не верно, так как она находилась в шоковом состоянии, на самом деле было похищено из квартиры только золотые украшения. Впоследствии ей стало известно, что мужчина, который украл у ее отца золотые украшения, был установлен (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком с детства. Примерно с 18 лет он вместе с Иваном занимаемся перепродажей различных товаров. Обычно они приезжают на рынок «Садовод», расположенный в г. Москве, где приобретают различные электроинструменты, генераторы и другие аналогичные товары. После покупки, они едут в какой-нибудь регион РФ, где обычно в деревнях или СНТ предлагают гражданам приобрести данные товары. Так примерно 23.06.2024 он и Иван поехали на рынок «Садовод», где приобрели генератор «Ямаха» в корпусе синего цвета стоимостью 36000 рублей и набор электроинструментов «Макита» 4 в 1 в чемодане зеленого цвета стоимостью 15000 рублей. После покупки они направились в Тверскую область, где передвигались по различным деревням, предлагая приобрести вышеуказанные товары. 25 июня 2024 года в утреннее время, он, Иван и его сын Одиссей, которому 11 лет на автомобиле Ивана «Лада Гранта» г.р.з. № приехали в пос. Редкино Конаковского района Тверской области, где остановились при въезде в поселок, на рынке и спросили у местных жителей, где ближайшие СНТ. Им объяснили как проехать в СНТ, расположенном за железнодорожными путями, название СНТ не помнит. Доехав до СНТ, они стали ездить по улицам, предлагая дачникам приобрести генератор и набор инструментов. Остановившись у одного из участков, название улицы также не помнит, они встретили на дороге пожилого мужчину, к которому они обратились с предложением покупки вышеуказанных товаров. Иван предложил мужчине приобрести вышеуказанные генератор и набор инструментов общей стоимостью за 104000 рублей, после чего открыл багажник и показал мужчине товары. Мужчина осмотрел товары, согласился их приобрести и попросил занести товары в его домик на даче. Мужчина показал свою дачу, а Иван занес ему в домик генератор и набор инструментов. После этого мужчина сообщил, что с собой у него нет денежных средств, что ему необходимо доехать до дома, где он сможет передать ему денежные средства за приобретенные товары. Они поехали к дому мужчины, и, когда они вышли из автомобиля, мужчина предложил нам пройти к нему домой. Он, Иван с сыном и мужчина поднялись к нему в квартиру, расположенную либо на четвертом, либо на пятом этаже, точно не помнит. Зайдя в квартиру, мужчина предложил им пройти в комнату, которая расположена слева от входа. Зайдя в комнату, мужчина подошел к шкафу, расположенному слева от входа в комнату, открыл его и стал искать денежные средства среди одежды, которая была в шкафу. Мужчина стал находить денежные средства частями, по 15000 – 20000 рублей различными купюрами по 1000 и 5000 рублей. В итоге мужчина нашел 104000 рублей, которые передал Ивану. После этого они прошли в другую комнату, которая расположена прямо от входа, где Иван спросил у мужчины, есть ли у него еще какие-либо ценности, так как хотел приобрести их у него. Мужчина сказал, что не помнит, после чего Иван стал искать в серванте, расположенном в указанной комнате, что-либо ценное, а он стоял в прихожей и ждал. Примерно через 5 минут Иван сказал, что им необходимо ехать дальше, и они вместе с Иваном и его сыном вышли из квартиры, а мужчина остался у себя дома. Затем они поехали к себе домой в г. Вышний Волочек. Иван ему не говорил ничего о том, что что-то похитил в указанной квартире. 12 июля 2024 года около 09:00 он вместе с Иваном поехали в сторону г. Удомля Тверской области также продавать генератор и электроинструменты. Неподалеку от г. Удомля их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции (л.д. 58-60).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО2 №1, о том что, последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые путем его доверия похитили из его квартиры ювелирные украшения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. На момент осмотра общий порядок в квартире нарушен не был. Со слов заявителя ювелирные украшения ранее хранились в шкафу большой комнаты (т. 1 л.д. 8-11; 12-14);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъято: кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета со вставкой металла серебристого цвета (л.д. 51-53; 54);

- заключение эксперта № 625-Т от 16 августа 2024 года, согласно выводам которого стоимость золотого обручального кольца, размер 18, проба 583, вес 4,2 грамма, на период 25 июня 2024 года составляет в сумме 15443 рубля 40 копеек, стоимость золотых серёг, проба 583, вес 2,9 грамма, с английским замком, по центру расположены три прозрачных камушка «фианит», на период 25 июня 2024 года, составляет в сумме 10663 рубля 30 копеек (л.д. 97-101);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью.

Так, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 Вышеуказанные признательные показания подсудимого в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах совершенной у него в квартире кражи золотых украшений, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований для признания показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований полагать, что они оговаривают подсудимого. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 №1 носили тайный характер. Учитывая стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером и стоимость похищенного превышает его месячный доход, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого ФИО1 его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 не женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, мотива; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал похищенное имущество, которое в результате было возвращено законному владельцу; 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого 3 малолетних детей; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, а также то, что ранее ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде гтрафа, что будет соответствовать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- золотое обручальное кольцо, размер 18, проба 583, вес 4,2 грамма; золотые серьги, проба 583, вес 2,9 грамма, с английским замком – считать возвращенными потерпевшему ФИО2 №1

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП: 694901001, ОКПО: 08647333, ОКВЭД: 84.24, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 28630101, лицевой счет: 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России «Конаковский»), расчетный счет: 

<

***> отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г.Тверь, БИК: 012809106, КБК: 18811603124010000140 (для уголовных штрафов), УИН: 18856924010190008086.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин