Дело №

Решение

07 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Петров А.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Окуловский водоканал» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «Окуловский водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области, которым МУП «Окуловский водоканал» ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Окуловский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Окуловский водоканал» подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области отменить, поскольку указанные в протоколе и постановлении суда в качестве события правонарушения доводы о нарушении п.31(1)-31(4) Правил недискриминационного доступа…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не являются событием правонарушения, так как в соответствии с данными нормами потребитель вправе, а не обязан составить и согласовать такие акты. Кроме того, отсутствие актов согласования у лица, заключающего договор энергоснабжения в связи с переходом к нему права владения объектами, потребляющими электроэнергию, как таковое не является административным правонарушением. 

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении МУП «Окуловский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Окуловский водоканал» по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, - прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановлением Председателя Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представителю МУП «Окуловский водоканал» ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ она не заявила, жалобу поддержала. 

Выслушав представителя МУП «Окуловский водоканал» ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст. 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по государственному энергетическому надзору по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Ростехнадзора составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> «Окуловский водоканал» в связи с тем, что на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Окуловский водоканал» обязано предоставлять в адрес гарантирующего поставщика (ООО «

<

данные изъяты>») акты согласования технологической и (или) аварийной брони. В адрес ООО «

<

данные изъяты>» потребителем не предоставлены акты согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении следующих объектов:

подключенных к сетям сетевой организации АО «

<

данные изъяты>»:

КНС 

<

адрес>;

насосная станция 

<

адрес>.

подключенных к сетям сетевой организации ПАО «

<

данные изъяты>»:

водозаборная скважина 

<

адрес>, 

<

адрес>;

водонапорная башня 

<

адрес>, 

<

адрес>;

водонапорная башня 

<

адрес>, 

<

адрес>;

колонка 

<

адрес>, 

<

адрес>;

главный насос 

<

адрес>, 

<

адрес>:

главный насос 

<

адрес>, 

<

адрес>;

главный насос 

<

адрес>, 

<

адрес>;

главный насос 

<

адрес>, 

<

адрес>;

глубинный насос 

<

адрес>;

насосная станция 

<

адрес>;

насосная станция 

<

адрес>;

очистные сооружения 

<

адрес>, д

<

адрес>;

главный насос 

<

адрес>, 

<

адрес>;

БОС ОЗРИ 

<

адрес>;

КНС ОЗРИ 

<

адрес>;

водонапорная башня 

<

адрес>.

В абзаце 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Правил N 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Факт продажи электрической энергии ООО «

<

данные изъяты>» (поставщик) МУП «Окуловскому водоканалу» (потребитель) подтверждается договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора потребитель обязан составлять акт согласования технологической и/или аварийной брони электроснабжения в соответствии с установленными действующим законодательством РФ требованиями и формой. Проект акта согласования направляется в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения Договора или в течение 30 дней с даты возникновения основания для изменения такого акта.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового Договора.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Окуловский водоканал» является гарантирующей организацией в целях холодного водоснабжения и водоотведения в границах Окуловского муниципального района.

Установлено, что отсутствуют акты согласования аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия в отношении ряда вышеуказанных объектов. 

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, и вина МУП «Окуловский водоканал» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они были проверены мировым судьей и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что МУП «Окуловский водоканал» не осуществляло технологическое присоединение объектов водоснабжения и водоотведения не свидетельствуют об отсутствии события или состава правонарушения, поскольку, потребитель электрической энергии, включенный в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и фактически получающий электрическую энергию, обязан согласовать технологическую и (или) аварийную бронь, так как согласно статье 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" согласование технологической и (или) аварийной брони направлено на обеспечение предотвращения экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении МУП «Окуловский водоканал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу выявлено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи, с чем жалоба МУП «Окуловский водоканал» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Окуловский водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу МУП «Окуловский водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. - ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Петров