Дело №а-615/2023

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 02 октября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-615/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование иска указал, что ФИО1 является налогоплательщиком и состояла в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что уведомления об уплате налога административным ответчиком оставлены без удовлетворения, в порядке ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о взыскании недоимки не исполнены, на основании ст.ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ налоговый орган просит взыскать с ФИО1, недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 гг., по единому налогу на вмененный доход за 2020 г., а также пени по ним, недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2021 г. и пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. и пени, всего на общую сумму 40 022,93 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год – 514,00 руб. и пени 52,51 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налог за 2017 год - 514,00 руб. и пени 5,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (направлено простым письмом Почтой России). Требование налогоплательщиком исполнено частично, остаток задолженности составляет: транспортный налог за 2016 год - 514,00 руб., транспортный налог за 2017 год – 514,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты страховых взносов на ОПС за 2020 год - 31,56 руб. и пени 0,95 руб. за период 02.07.2021–ДД.ММ.ГГГГ; ЕНВД за 2020 год - 947,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 947,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 947,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 947,00 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени 22,98 руб. за период 01.08.2021–ДД.ММ.ГГГГ, пени 28,55 руб. за период 01.07.2021–ДД.ММ.ГГГГ, пени 33,54 руб. за период 01.06.2021–ДД.ММ.ГГГГ, пени 16,62 руб. за период 01.09.2021–ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты ЕНВД за 2020 год - 947,00 руб. и пени 11,03 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты ЕНВД за 2020 год - 951,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени 4,28 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2021 год 6985,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 25020,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени 338,77 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени 815,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения — ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество за 2016 г., 2017 г., единому налогу на вмененный доход за 2020 год, пени по несвоевременной уплате единого вмененного дохода за 2020 год, налогу по упрощённой системе налогообложения за 2021 год, пени по несвоевременной уплате налога по упрощенной системе налогообложения, недоимка по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и пени за его несвоевременную уплату на общую сумму 40 022,93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки в размере 1028 руб. и пени 58,16 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Согласно сведениям, указанным МИФНС России № по ХМАО-Югре административный истец не обращался за выдачей судебного приказала по причине пропуска срока.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в Нижневартовском районном суде.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России 10 по ХМАО - Югре не мотивировала причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку любые обстоятельства всецело зависят от внутренней организации работы, внедрения программного обеспечения и исполнительской дисциплины работников федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, поэтому у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не усматривает ввиду отсутствия объективных и достоверных доводов о причинах пропуска такого срока и невозможностью в связи с этим оценки их уважительности. Сам по себе факт создания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ МИФНС № по ХМАО-Югре с возложением функций по взысканию задолженности с физических лиц, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется, в силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО – Югре о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с налогоплательщика оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Забора