Уголовное дело №1-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

потерпевшей Ч.Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к ячейкам для хранения ручной клади. В ячейке под номером «4» увидел пакеты. Достоверно зная, что данные пакеты принадлежат постороннему лицу, во исполнение своего внезапно возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно и незаметно для окружающих, ключом от ячейки под номером «1» открыл ячейку под номером «4», откуда похитил два пакета, в которых находились: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.Л.И., всего на общую сумму 1082 рубля 30 копеек. С похищенными двумя пакетами с товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 30 копеек. 

Деяние, совершенное ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В предварительном слушании потерпевшая Ч.Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, суду пояснила, что претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, так как примирилась с ним, обвиняемый возместил ей ущерб в полном объеме, тем самым загладил вину. Ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения. Представила суду письменное заявление соответствующего содержания.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил суд вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также подсудимый пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме.

В предварительном слушании защитник – адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемый не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет.

В предварительном слушании государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Грудачёв И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и обвиняемому судом разъяснены.

Потерпевшая пояснила, что заявление ей подано суду добровольно, решение является обдуманным и окончательным.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 считается впервые совершившим преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, имеются.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.71) и фактически проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью и сестрой (л.д.75); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76); согласно данным ИЦ УМВД по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судим (л.д.77-78); на учете у врача нарколога в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» не состоит (л.д.80), состоит на учете у врача психиатра БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» 

<

данные изъяты>» (л.д.80, 83-84), инвалид 

<

данные изъяты> (л.д.81-82). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме, самостоятельного без принуждения принятия мер к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление Ч.Л.И., а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.Т. Сухов