ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Булатовой А.Р.,

защитника - адвоката Беляковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.О.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2020 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в (адрес) тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО1, находясь возле фотосалона «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Actiwell Mars 29», принадлежащий Д.О., и решил его украсть.

Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что велосипед не пристегнут, собственник отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Actiwell Mars 29» стоимостью 10 600 рублей, принадлежащий Д.О. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил гражданину Д.О. материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что у него раньше был велосипед, который купил через (данные изъяты)». Потом ему надо было уезжать, и он также через «(данные изъяты)» продал его потерпевшему за (данные изъяты) рублей. В тот день употреблял спиртное с друзьями, потом на такси поехали в сторону (адрес), остановились возле банка «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), они пошли снимать деньги, а он увидел свой бывший велосипед, который стоял не пристегнутый, сел на него и поехал к себе домой. Когда вечером к нему приехал участковый, сразу вернул велосипед. С суммой ущерба согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Д.О., в судебном заседании следует, что в конце 00.00.0000 года через «(данные изъяты)» за (данные изъяты) рублей купил велосипед «Actiwell» серо-зеленого цвета у подсудимого. Деньги за велосипед перевел на счет ФИО1 в (данные изъяты) банке. В тот день увольнялся со своего основного места работы, доехал на велосипеде до отделения почты по адресу: (адрес), велосипед нигде не пристегивал, просто оставил его под камерой, камера была от фотосалона «(данные изъяты)». Он не думал, что посреди улицы днем кто-то может подойти, сесть на его велосипед как на свой, и просто скрыться с места. Когда вышел на улицу, то велосипеда не обнаружил. Он сразу зашел в фотосалон «(данные изъяты)» попросил видео с камеры видеонаблюдения. На ней он увидел, что человек, который ему его продал, сел на велосипед и уехал. Далее на «(данные изъяты)» он человеку писал, чтобы тот вернул велосипед. Тот ему отвечал, кто такой вообще, что находится на работе. Он позвонил в полицию, приехал дежурный участковый, все рассказал, показал тому видеозапись. Дежурному участковому дал номер телефона ФИО1 и в течение 40-50 минут сказали, что велосипед нашли, украл именно тот, кто его продал. Впоследствии велосипед ему вернули. Ущерб в сумме 10 600 рублей для него является значительным. Поскольку он проводит маленький промежуток лета, находясь дома, а все остальное время на вахте, дома появляется редко, получается он не смог насладиться этим велосипедом в течение очень короткого промежутка времени. Значение большое с учетом того, что он мало времени проводит в целом дома. Кредитных обязательств у него нет, средняя заработная плата в месяц составляет (данные изъяты) рублей. Живет с мамой и бабушкой в квартире, которая принадлежит им. Он в основном все время проводит на вахте, но когда он приезжает домой естественно помогает своим родным. Обычных расходов у него мало, когда приезжает домой около (данные изъяты) рублей в месяц, старается накапливать денежные средства.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- заявлением Д.О. от 00.00.0000, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты 00.00.0000, находясь возле лома (адрес) похитило его велосипед марки «Actiwell» серо-зеленого цвета (том ... л.д. 4);

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – участок местности возле (адрес) и изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия – подъезд ... (адрес) и изъят велосипед марки «Actiwell». К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой с осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя по одежде в мужчине, который 00.00.0000 похитил велосипед. Также пояснил, что данный велосипед раньше принадлежал ему, пока он не продал его на «(данные изъяты)» (том ... л.д. 36-41). Указанные диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (том ... л.д. 42);

- протоколом от 00.00.0000 выемки у потерпевшего Д.О. электронного чека о переводе «(данные изъяты)» (том ... л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, в ходе которого с участием потерпевшего Д.О. осмотрены электронный чек и велосипед. Потерпевший Д.О. пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Перевод в сумме (данные изъяты) рублей совершил за покупку велосипеда на имя Артем ФИО2 протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д.56-60). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела и велосипед передан на ответственное хранение потерпевшему (том ... л.д. 61-63);

- экспертным товароведческим заключением ... от 00.00.0000, согласно которому стоимость велосипеда «Actiwell Mars 29» с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 составляет 10 600 рублей (том ... л.д. 91-95);

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: протокол явки с повинной ФИО1 (том ... л.д. 10), поскольку он был составлен в отсутствие защитника.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения чужого имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными изобличающими себя показаниями, показаниями потерпевшего Д.О., протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотров предметов, заключением эксперта, которые полностью согласуются между собой. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Доводы ФИО1, что умысла на хищение велосипеда у него не было, суд находит неубедительными и опровергается исследованными доказательствами по делу. Совокупность и последовательность действий, осуществленных ФИО1 для реализации преступного замысла, целенаправленная роль в его совершении, кроме того, ФИО1 на требование Д.О. о возврате похищенного написанное в сервисе «(данные изъяты)», велосипед не вернул, что свидетельствует о действиях ФИО1 из корыстных побуждений.

При этом суд считает необходимым исключить излишне вмененный признак значительности причиненного ущерба по следующим основаниям.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из материалов уголовного дела следует, что значительность причиненного ущерба органами предварительного следствия определена лишь со слов потерпевшего, который в судебном заседании показал, что значимость велосипеда определяется тем, что он не смог им воспользоваться в межвахтовый период. При этом в судебном заседании потерпевший Д.О. пояснил, что трудоустроен, среднемесячный доход составляет (данные изъяты) рублей, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, дома появляется редко, в основном находится на работе. Расходов у него мало, когда приезжает домой около (данные изъяты) рублей в месяц, старается накапливать денежные средства. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что причинённый ущерб был значимым для потерпевшего или мог существенно повлиять на материально-бытовые условия его жизни. Не возможность его использовать, по мнению потерпевшего в межвахтовый период, не свидетельствует об этом, с учетом имеющихся доходов и расходов он не был лишен возможности приобрести другой велосипед.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем добровольного возврата похищенного, уход за престарелой бабушкой, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания подсудимому.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, поскольку, как видно из показаний потерпевшего и самого подсудимого, на момент написания правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в виде рецидива преступлений.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката И.А. он не отказывался, трудоспособен, тяжких заболеваний, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Доводы ФИО1 об отсутствии у него денежных средств, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и имеет реальную возможность трудиться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме (данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 42, 61 том ... диск с видеозаписью, электронный чек – хранить в уголовном деле; на л.д. 62-63 том ... велосипед, переданный на хранение Д.О., оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-250/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-004223-90) Салаватского городского суда РБ