Дело № 5-362/2023

27RS0003-01-2023-002954-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2 Ибодилла угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>, выдан властями Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут ФИО3 у., в районе дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Муравьева-Амурского со стороны ул. Истомина, в сторону ул. Калинина, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток ул. Муравьева-Амурского – ул. Калинина, на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО22..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО3 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО3 у. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 у. указал на рассмотрение дела без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 у..

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинение ей вреда здоровью. Пояснила, что находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время самочувствие у нее удовлетворительное. Сообщила, что ФИО3 у. ей извинений не приносил, причиненный вред здоровью никак не компенсировал. Полагала возможным назначить ФИО3 у. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО8 - владелец транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание ФИО9Х. - владелец транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО10 и ФИО11..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12., управлявший транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он ФИО13.) находился за рулем транспортного средства «Toyota Prius», принадлежащего ФИО14 В его (ФИО15.) транспортном средстве находилось двое человек. На заднем сидении находился пассажир ФИО1, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия. Второму пассажиру вред здоровью причинен не был. Он (ФИО16.) двигался со стороны площади им. Ленина по ул. Муравьева Амурского, и собирался повернуть налево на ул. Калинина. Ему (ФИО17.) горел разрешающий зеленый сигнал светофора. После того как транспортным средствам двигающимся во встречном направлении загорелся красный сигнал светофора он (ФИО18.) начал совершать маневр поворота. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения. До того момента, как на место дорожно-транспортного происшествия приехали инспектора ДПС, ФИО3 у. не выходил из своего транспортного средства. О состоянии здоровья ФИО1 не интересовался.

Выслушав потерпевшую ФИО1, допросив свидетеля ФИО19., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, письменных объяснений ФИО3 у., ФИО1, ФИО20, фотоснимков, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 мин., в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 у. и автомобиля Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО21..

Из обстоятельств дела следует, что до момента столкновения Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Муравьева Амурского проехал регулируемый перекресток ул. Муравьева-Амурского – ул. Калинина, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут ФИО3 у., в районе дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Муравьева-Амурского со стороны ул. Истомина, в сторону ул. Калинина, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток ул. Муравьева-Амурского – ул. Калинина, на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО23.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1 получила травмы, которые, согласно заключения эксперта от 12.05.2023 № 1848, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО3 у. п. 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО1 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО3 у. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, фотографии, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 у. в совершении административного правонарушения показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО24., допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО3 у. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, уступив дорогу транспортному средству Тойота Приус под управлением ФИО25

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 у. в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1, в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО3 у. пункта 6.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 у. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 у. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО3 у. административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО3 у. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО2 Ибодилла угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин