Дело № 1-577/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях судебного заседания Корниенко И.В., Антоновой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Владовой Е.Е., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордера № от (дата), адвоката Семенова Д.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

БОЧАРСКОГО

А.А., *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 40 минут (дата) находился в помещении магазина «Люкс шторы», расположенного по адресу: (адрес).

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на *** хищение сотового телефона марки «ASUS Zenfone MaxPro ZB602KL» с имей-кодами: №, №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте *** похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, с установленным в нем защитным силиконовым прозрачным чехлом и стеклом, не представляющими материальной ценности. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Семенов Д.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Учитывая, что наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО2 как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» достаточно мотивированно и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 179, 180), характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, озаглавленную, как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. При этом, поскольку вид определенного ему наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не относится, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей период с (дата) по (дата). 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск, детализации звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Ерофеев