Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Мраково 24 марта 2017 года. 

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от 08.02.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от 08.02.2017 года, ФИО3 подвергнута административному взысканию по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО3 обратилась в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при проверке причины возникновения пожара неправильно указано, что возгорание произошло в результате неправильной эксплуатации печи по её вине, так как дверь печи была неисправна. Передняя стенка печи имела повреждение (выпадал кирпич). В магазине не были созданы условия для соблюдения норм пожарной безопасности. Отсутствовали средства пожаротушения. Электропроводка замыкала и противопожарная сигнализация была отключена. Её доводы о том, что причиной возникновения пожара могло быть замыкание электропроводки, ФИО2 во внимание не принял. Просит суд отменить постановление государственного инспектора ФИО2

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме. 

Государственный инспектор ФИО2 полагал оставить жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО3 подтверждается материалами дела.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-28/2017, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с наличием процессуальных нарушений, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Постановление государственного инспектора составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в частности не правильно установлены обстоятельства дела, не изложены доказательства, мотивированное решение по делу не принято. 

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

По данному административному делу выводы должностного лица не мотивированы и основаны на догадках. В обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, государственный инспектор указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением .... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что в постановлении должностным лицом- государственным инспектором ФИО2 приведены ссылки на не проверенные и не оцененные при рассмотрении дела доказательства. В данном случае должностным лицом просто перечислены документы, имеющиеся в деле, без раскрытия их содержания и проведения анализа должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении должностного лица - государственного инспектора ФИО2 отсутствует конкретное описание события правонарушения, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела. Не указано в чём именно заключается вина ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении, к каким последствиям привели действия ФИО3, какие действия ею совершены. Не дана оценка доводам ФИО3 о непричастности ее к инкриминируемому правонарушению.

Суд считает, что указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ материалов административного дела показал, что должностным лицом- государственным инспектором ФИО2 при рассмотрении дела по существу, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения нельзя признать мотивированным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, суд считает, что постановление должностного лица - государственного инспектора ФИО2 от 08.02.2017 года в отношении ФИО3 подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а материалы дела об административном правонарушении возвращению должностному лицу для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 от 08.02.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Мелеузовского, Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня его вынесения или вручения.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1