Дело № 7-508/19

(в районном суде № 12-800/18) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и ЛО 

<

...> В.Ю. от 21 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении правил хранения гражданского оружия и патронов к нему:

<

дата> в 21-00 ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находясь в респ. 

<

адрес> на базе отдыха «

<

...>», допустил нарушение правил хранения гражданского оружия и патронов к нему: в нарушение ч. 1, ч. 6 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.09.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»- хранил гражданское оружие – охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом 

<

...> калибра №... патрона к нему по недействительному разрешению на хранение оружия и патронов к нему серии РХ №..., выданному ГУ МВД России по Спб и ЛО от 

<

дата> сроком действия до 

<

дата> 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – нарушение правил хранения огнестрельного оружия. Правила хранения оружия предусмотрены федеральным законом «Об орудии», нарушения правил выявлены в одно и то же время, квалифицированы оба по ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ. должностным лицом в постановлении не разрешен вопрос об изъятом оружии, новое разрешение на ношение оружия им было получено, в связи с чем оружие подлежит возврату законному владельцу. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не отрицает, что срок действия его разрешения на момент 28 июля 2018 года истек, в настоящее время разрешения выдаются бессрочно, разрешение у него имеется, копия его приложена к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОЛРР по Выборгскому району Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу 

<

...> В.Ю., вынесший постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что административное правонарушение было выявлено в Карелии, материалы дела по ходатайству ФИО1 были направлены из Карелии по месту жительства ФИО1, в отношении ФИО1 было составлено 2 протокола об административном правонарушении и вынесено 2 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения гражданского оружия. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, знакомый ФИО1 принес ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1 и лист нетрудоспособности Мариинской больницы, который, как было установлено 

<

...> В.Ю., ФИО1 не выдавался. Было вынесено 2 постановления, поскольку ФИО1 были совершены 2 административные правонарушения, отличающиеся по объективной стороне- нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия в связи с хранением орудия без разрешения и п. 59 Правил – хранение оружия в месте, не исключающем к нему доступ посторонних лиц.

Исследовав материалы дела, считаю решение Выборгского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены, судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу, изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения ФИО1, допрошен в качестве свидетеля 

<

...> В.Ю., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела ФИО1 не явился без уважительных причин, поскольку подлинность представленного должностному лицу больничного листа не была подтверждена, на этом основании должностным лицом было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о повторном отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушением права на защиту не является. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно Приказу МВД России от 05.05.2012 N 408 (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.06.2012 N 24651), к разрешению юридических лиц или граждан, занимающихся коллекционированием и (или) экспонированием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, оформляется список номерного учета оружия и (или) патронов (приложение N 17 к Административному регламенту), который подписывается одновременно с разрешением. Список оружия, на которое ему было выдано разрешение РХ №... от 

<

дата>, ФИО1 не был представлен, в связи с чем суд обоснованно установил, что оснований для возвращения ему изъятого оружия не имеется. 

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и ЛО 

<

...> В.Ю. от 21 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина