50RS0005-01-2021-003333-14

Дело №2а-2299/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО10, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО12, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании п.3 ч.2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца; по утверждению административного истца данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен; административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта; административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, источников доходов, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили, в материалы дела представлена копия исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона 

<

данные изъяты>. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае, суд учитывает, что в силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административным истцом административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», незаконным, обязании начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), то есть по истечении установленного законом срока, и о восстановлении данного срока административный истец не просит, указывая на то, что о данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как следует из материалов дела

<

данные изъяты> года ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось в Дмитровский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ДРОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, незаконным, в котором административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, при этом указывал на то, что данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Согласно почтового штемпеля, данное исковое заявление направлено административным истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об оспариваемом постановлении и нарушении своего права ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» настоящий направило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, оцениваемых во взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании начальника Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца не подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства не лишает истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.