Дело №2-5144/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. 

При секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 ноября 2018 г.

дело по иску ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54670,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,11 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №ДД087000083 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 16200,00 руб., а Ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». В установленный Договором срок в редакции Дополнительного соглашения от 17.03.2017г. сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме Истцу уплачены не были.

По состоянию на 09.04.2018г. задолженность Ответчика по Договору составила 54670,54 руб., из которых:

16200,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора;

34656 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2. Договора;

4814,54 руб. - пеня, начисленная в соответствии с п. 12 Договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2017г. между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 16200 руб., что подтверждается Договором, расходным кассовым ордером и не оспаривается участниками.Согласно договору ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % (732% в високосный год) годовых (п. 4.2. Договора) в срок 25.02.2017г. (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата – проценты, установленные в размере 730 % (732 % в високосный год) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п. 4.4 части 1 Индивидуальные условия Договора).

Дополнительным соглашением от 17.03.2017г. сумма займа определена 15200 руб., срок возврата займа определен как 07.04.2017г. В этот срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком уплачены не были.

По состоянию на 09.04.2018г. задолженность Ответчика по Договору составила 54670,54 руб., из которых:

16200,00 руб. - сумма займа

34656 руб. - проценты

4814,54 руб. - пеня

Истцом составлен расчет исковых требований, который судом проверен, признан правильным, ответчиком собственно расчет не оспорен.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора от 26.07.2016г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета истца следует, что ограничения, установленные законом и договором, истцом соблюдены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению полностью.

Пунктами 12.1, 12.2 Договора стороны установили размер пени: с 167 по 93 день – 20 % годовых от непогашенной суммы займа, с 94 дня - 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

Истец также просит взыскать пени в сумме 4814,54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени как несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку выплаты подлежит уменьшению.

Оснований для снижения размера неустойки учитывая сумму долга и период просрочки, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1840,11 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 15200 рублей, проценты по договору 34656 рублей, пени – 4814,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1840,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.