Дело № 2а-2787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 мая 2017 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по АК, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.С. обратился в суд с административным иском к УФССП по АК, ОСП Центрального района г. Барнаула, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «

<

данные изъяты> VIN №, р.з. 

<

данные изъяты> золотистого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, у С.М.Н. по договору купли-продажи. Приобретая автомобиль, проверил его на предмет наложения ареста, наличия ограничений на регистрационные действия с автомобилем, ограничения отсутствовали.

В связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, возможности поставить его на учет у Л.Д.С. не было.

В апреле 2017 года после ремонта автомобиля, Л.Д.С. обратился с заявлением о регистрации автомобиля в МОТН и РАМТС ГИБДД №. В регистрации ему было отказано, поскольку в отношении приобретенного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула.

На обращение Л.Д.С. в ОСП Центрального района г. Барнаула, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, было дан отказ.

На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по наложению запрета регистрационных действий незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном СПИ ОСП .... И.Н.С. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что за период с 

<

данные изъяты> годы в отношении С.М.Н. в ОСП Центрального района г. Барнаула были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя УПФ РФ в г. Барнауле, на общую сумму 

<

данные изъяты> к. 

С целью установления имущественного положения должника С.М.Н. были направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АК, за должником зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, р.з. 

<

данные изъяты>, золотистого цвета, 2006 года выпуска. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения судебного пристава, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 121, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г. Барнауле возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.М.Н., взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы в размере 18 611, 05 р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УПФ РФ в г. Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.Н. взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 

<

данные изъяты> р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г.Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.Н. взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 

<

данные изъяты> р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г.Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.Н. взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 

<

данные изъяты> р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г.Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.Н. взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени и штрафов в размере 

<

данные изъяты> р.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления №S04160035072 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в г.Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.Н. взыскателем является УПФ РФ в г. Барнауле. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени и штрафов в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем И.Н.С. направлены запросы в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных за С.М.Н. транспортных средствах.

Согласно поступившей информации из подразделения ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрирован 

<

данные изъяты> VIN №, р.з. 

<

данные изъяты>, золотистого цвета, 2006 года выпуска. 

Заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного - пристава Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя И.Н.С. исполнительное производство в настоящее время не окончено, запрет на регистрационные действия действует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений порядка совершения исполнительных действий, превышения полномочий, установленных законом, сроков совершения исполнительных действий.

Л.Д.С., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения запрета на регистрационные действия, ссылается на то, что он, как новый собственник, спорного транспортного средства владеет им и распоряжается по своему усмотрению, не имея при этом возможности зарегистрировать свои права в органах ГИБДД.

В подтверждение своих доводов Л.Д.С.. представил договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С.М.Н., копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом только в апреле 2017 года Л.Д.С. обратился в органы ГИБДД за оформлением перехода прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установленные постановления о запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства направлены на исполнение постановлений УПФ РФ в г. Барнауле о взыскании страховых взносов с должника С.М.Н..

При этом запрет регистрационных действий, как мера принудительного исполнения, не связан с обращением взыскания на транспортное средство. На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось информации об отчуждении транспортного средства, переходе права собственности с должника на иное лицо.

Вид, объем и срок ограничения прав владения, пользования или распоряжения имуществом в отношении должника определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае самостоятельно. Решающее значение в таких случаях является соблюдение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также следование принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего должнику, действовал в пределах своих полномочий. Оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Л.Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по АК, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК о признании действий незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасов