Дело № 22-796/2021 Судья: Цветков Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Семенове И.С.

с участием прокурора Калько Е.Н.

обвиняемого ФИО10 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Аракчеева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 г., которым 

ходатайство дознавателя отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО6 удовлетворено частично.

Установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО10 с материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства и иные материалы дела в течение 2 рабочих дней, с возможностью ежедневного ознакомления не менее 6 часов в день с момента вынесения судебного постановления.

В части требований дознавателя об установлении срока для подписания обвиняемым ФИО10 протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката Аракчеева А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

уголовное дело № в отношении ФИО10 возбуждено 6 октября 2020 г. дознавателем ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в рамках которого 13 января 2021 г. ФИО10 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

9 февраля 2021 г. обвиняемый ФИО10 и его защитник Аслаханов Ю.И. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ

12 февраля 2021 г. обвиняемому и защитнику Аслаханову Ю.И. предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. 18 февраля 2021 г. адвокат Аслаханов Ю.И. с материалами дела ознакомился в полном объеме. 

Ст. дознаватель отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО6 возбудила перед судом ходатайство об установлении ФИО10 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по итогам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше судебное решение. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что затягивает ознакомление с делом не он, а дознаватель, которая трижды предъявляла материалы дела для ознакомления, первый раз материалы не были надлежащим образом пронумерованы и скреплены печатью, второй раз не явился защитник. Просит учесть, что имеет проблемы со зрением. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку содержится под стражей с 8 октября 2020 г, а обвинение ему было предъявлено лишь 13 января 2021 г.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 6 апреля 2021 г., что подтверждается распиской. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Вместе с тем, вводную часть судебного решения надлежит уточнить в части даты вынесения постановления. 

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с надлежащим должностным лицом, мотивы и основания для его вынесения и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело состоит их двух томов, первый том – 248 листов и второй – 139 листов, а также CD-R диск с фотоснимками. 

Суд обоснованно установил, что 12 февраля 2021 г. обвиняемый и защитник по надуманным основаниям отказались от ознакомления с делом. 

18 февраля 2021 г. обвиняемый ознакомился с незначительный частью материалов дела. В этот же день защитник ознакомился в делом в полном объеме. 

Установив, что приступивший к ознакомлению с делом обвиняемый явно затягивает время такого ознакомления, суд первой инстанции обоснованно установил срок ознакомления с делом по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ, учтя все заслуживающие внимание обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, при которых происходило ознакомление с материалами дела, количество затраченного времени на каждый из томов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об имевшем место явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении правом.

Таким образом, ходатайство следователя удовлетворено по указанным в законе основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ. 

Установленный судом срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение двух рабочих дней, предполагающий ежедневное ознакомление не менее 6 часов в день с момента вынесения судебного решения с учетом установленных обстоятельств, является разумным и достаточным для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

Кроме того, в стадии судебного производства по уголовному делу обвиняемый ФИО10 также вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела. В суде апелляционной инстанции ФИО10 указал, что ознакомлен с делом в ходе дознания в полном объеме. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Оснований полагать, что нарушено право обвиняемого на защиту, не имеется. 12 февраля 2021 г. были предъявлены для ознакомления материалы дела как ФИО10, так и его защитнику – адвокату Аслаханову Ю.И. 18 февраля 2021 г. обвиняемый знакомился с делом с участием защитника. 

Что касается доводов жалобы обвиняемого о нарушении права на защиту, что выразилось в длительном содержания его под стражей по уголовному делу и несвоевременном предъявлении обвинения, то они не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Решение о мере пресечения в виде содержания под стражей обжалуется в соответствии с установленной законом процедурой. Согласно представленным материалам ФИО10 заключен под стражу 8 октября 2020 г., задержан 6 октября 2020 г., первоначальное обвинение ему предъявлено 15 октября 2020 г. 

Постановление суда мотивировано и отвечает предъявляемым законом требованиям. 

Вместе с тем, надлежит уточнить вводную часть постановления указанием о дате вынесения постановления 26 февраля 2021 года, указанная описка не вызывает сомнений и не затрагивает существа обжалуемого решения. Из протокола судебного заседания следует, что решение по ходатайству следователя принято 26 февраля 2021 г. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 г. в отношении ФИО10, которым обвиняемому установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, изменить: 

- уточнить вводную часть постановления указание о дате вынесения постановления - 26 февраля 2021 года.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова