УИД № 47RS0017-01-2023-000278-17

?Дело № 1-104/2024

(1-461/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 20 марта 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Челышова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 6 ноября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 21 января 2022 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 ноября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 21 октября 2022 года освобожден в связи с отбытием срока наказания, 

3) 5 мая 2023 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 07 часов 33 минуты по 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 имущество: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью № рублей с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» абонентский номер №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет которой № открыт в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не представляющую для последнего материальной ценности, всего имущества на общую сумму № рублей. 

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

-2-

В период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Тихвин Ленинградской области, располагая банковской картой с технологией бесконтактной оплаты счет № открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Брянская 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ покупок с использованием терминалов оплаты:

- в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 00 минут на сумму № рублей 00 копеек,

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 42 минуты на сумму № рублей № копейки, в 09 часов 44 минуты на сумму № рублей № копеек, в 09 часов 45 минут на суммы № рубля № копеек и № рубль № копеек, в 12 часов 49 минут на сумму № рублей № копеек,

- в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 34 минуту на сумму № рублей 00 копеек, 

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 11 часов 48 минут на суммы № рублей 00 копеек и № рублей 00 копеек, 

- в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 43 минуты на сумму № рублей 00 копеек, 

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 34 минуты на сумму № рублей 00 копеек, 

а всего на общую сумму № рублей № копеек.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Ленинградская 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, располагая банковской картой с технологией бесконтактной оплаты счет № открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 в сумме № рублей № копеек, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после 06 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретил незнакомых мужчину и женщину, с которыми пошел в буфет рядом с магазином 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Там они употребили спиртное. Так как ФИО1 сильно опьянел, то решили вызвать такси. Во время посадки в автомобиль у ФИО1 из кармана шорт выпал на пол в автомобиле телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета и банковская карта, которые он (ФИО3) похитил. Что происходило далее, он не помнит, только помнит, что в различных магазина г. Тихвин Ленинградской области, в том числе и в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он совершал покупки, которые оплачивал при помощи банковской карты ФИО1, без его разрешения. Во всех магазинах он прикладывал карту к терминалу для оплаты покупок. Затем он и женщина пошли к его знакомому ФИО23, с которым также употребили спиртное. В ходе распития спиртных напитков он передал ФИО23 вышеуказанные телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту, для чего не помнит, которые ФИО23 вернул ему обратно. Затем они разошлись. Через некоторое время он вновь встретился с ФИО23 и они вдвоем пошли к трубам в район между 

<

адрес>, где он стал употреблять спиртное. В это время ему (ФИО3) позвонила женщина, представилась сотрудником полиции, спросила о его местонахождении. Он сразу же сбросил разговор и выключил свой телефон. Он понял, что его разыскивают сотрудники полиции из-за кражи вышеуказанных телефона 

<

данные изъяты> и банковской карты. Выкинул телефон 

<

данные изъяты> в районе труб, после чего он и ФИО23 разошлись. На следующий день он вернулся к вышеуказанным трубам, хотел найти телефон, но не нашел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, очень сожалеет, что так поступил (том 1 л.д. 196-199).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на место около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте располагался автомобиль «такси», из которого он похитил банковскую карту и телефон, принадлежащие ФИО1. После чего подозреваемый ФИО2 указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, которые оплатил при помощи банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 183-189).

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он, находясь в помещении буфета по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона и банковской карты у незнакомого ему мужчины. После чего совершил хищение денежных средств со счета карты, оплатив товар в различных магазинах г. Тихвин. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 134).

Содержание оглашенных показаний и указанного заявления ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил незнакомых ему мужчину и женщину. В буфете 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, он приобрел спиртное, оплатив банковской картой на его имя, которое они стали употреблять совместно. В ходе употребления спиртных напитков он (ФИО30) уснул. Что происходило далее, не помнит. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в квартире по месту проживания, дверь квартиры была закрыта, но не на запорное устройство. В квартире он обнаружил, что у него пропал телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский номер №, которая для него материальной ценности не представляет, а также портмоне, в котором находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, пропуск АО «ТВСЗ» на его им, карта питания на его имя, карты скидочные различных магазинов, в том числе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которые для него материальной ценности не представляют. Тогда он вернулся в вышеуказанный буфет, где узнал, что он, вышеуказанные мужчина и женщина сели в автомобиль «такси» и уехали. Он нашел мужчину – водителя автомобиля «такси», цвет и гос. номер не запомнил, который сказал, что довез его, вышеуказанных мужчину и женщину до 

<

адрес>, в какое время это было – он не спросил. Он решил заблокировать вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», по телефону сотрудник банка ему ответил, что на счету его карты находится № рублей, должно было оставаться № рублей. Сотрудник банка также сказал, что при помощи его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки в различных магазинах г. Тихвин. Он данные покупки не совершал и никому не разрешал их совершать. Всего с его банковской картой ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме № рублей № копеек, данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 13-15, 18-19, 30-31, 173-175),

- свидетеля ФИО31, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя оформила сим-карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, передала её в пользование ФИО32 – ее сожителю, который в свою очередь установил данную сим-карту в телефон 

<

данные изъяты> Ей неизвестно, где ФИО32 купил данный телефон (том 1 л.д. 53-54),

- свидетеля ФИО32, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у знакомого ФИО32 телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, который находился в исправном состоянии, без зарядного устройства и документов от телефона. О том, что данный телефон был похищенный, ему не было известно. Он стал пользоваться данным телефоном, в который установил сим-карту оператора связи «Билайн» номер №, оформленную на его (ФИО32) сожительницу ФИО31 Впоследствии данный телефон он выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 55-56),

- свидетеля ФИО38 который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в дверь его квартиры по домофону позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу. На улице ФИО3 находился со своей знакомой. На улице они стали употреблять спиртное. Так как ФИО3 должен был ему № рублей, то для перечисления денежных средств последний передал ему телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, и банковскую карту «Сбербанк». ФИО3 ему не рассказывал, откуда у него данные телефон и банковская карта, но перевести денежные средства у него не получилось. Затем они разошлись. В этот же день после 17 часов 00 минут к нему снова пришел ФИО3, и они вместе пошли в район труб между Учебным 

<

адрес>, где он стал употреблять пиво, а ФИО3 водку. В этот момент ФИО3 кто-то позвонил, как он понял из полиции. ФИО3 запаниковал и выкинул телефон 

<

данные изъяты> после чего они разошлись. На следующий день он (ФИО38) вернулся к месту, куда ФИО3 выкинул телефон 

<

данные изъяты>, нашел данный телефон, взял его себе, а затем продал его знакомому ФИО32 за № рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что телефон был похищен, ему было неизвестно (том 1 л.д. 68-70),

- свидетеля ФИО41 который показал, что в свободное от работы время подрабатывает в службе такси 

<

данные изъяты>, оказывает пассажирские перевозки на своем легковом автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета государственный номер № рус. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на указанном автомобиле от буфета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подвозил двух мужчин и женщину, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, до дома 

<

адрес>. Доехав до указанного адреса пассажиры вышли, оплатив проезд наличными. После чего он уехал и более указанных лиц не видел. В его автомобиле данные лица ничего не оставляли (том 1 л.д. 72-73),

- свидетеля ФИО42 который занимается ремонтом телефонов, планшетов в отделе по адресу: 

<

адрес>. Также он покупает телефоны от населения. Стоимость телефона 

<

данные изъяты> б/у составляет от № рублей в зависимости от состояния (том 1 л.д. 125-126).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 00 минут похитило со счета его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от телефона 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 33-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрена коробка от телефона 

<

данные изъяты> с надписью 

<

данные изъяты> и указанием IMEI 1 №, IMEI 2 № (том 1 л.д. 36-38),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены: 

1) выписка по счету карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 34 минуты совершены покупки на различные суммы,

2) справка с реквизитами счета карты № ПАО «Сбербанк», счет карты № открыт на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 22-27),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 86-89),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская 

<

адрес> На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 94-97), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение аптеки 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 105-108),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 109-113),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 114-117),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На прилавке установлен терминал для оплаты товара банковскими картами. Около кассового аппарата обнаружен чек с надписью «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119-122),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрена информация о соединениях телефона IMEI 1: №, IMEI 2: №, предоставленная ПАО «Вымпелком», из которой следует, что в период с 20 часов 12 минут по 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 12 часов 08 минут 10 июля 2023 года по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в аппарат с IMEI № была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 49-51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО32 изъят телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 59-61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного и темно-синего цветов, с надписью 

<

данные изъяты> при включении телефона установлен IMEI 1: №, IMEI 2: №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал на осматриваемый телефон и пояснил, что данный телефон принадлежит ему, он его опознал по общему внешнему виду (том 1 л.д. 62-64),

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № серого цвета, расположенный 

<

адрес> Участвующий в осмотре свидетель ФИО41 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле перевез неизвестных ему двух мужчин и женщину от буфета по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 76-80),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (том 1 л.д. 75),

- протоколом осмотра предметов от № с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск с видеозаписями, заснятыми в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На указанных видеозаписях заснято помещение, в котором находится женщина и трое мужчин. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 показал, что мужчина № 1 – это потерпевший ФИО1, мужчина № 2 – это он, женщина это та женщина, с которой он познакомился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-149).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенных ФИО2 преступлений.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелей ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 252-257).

Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, так как 23 апреля 2007 года признан ограничено годным (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемых преступлений, не позволило выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. 

В силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о его личности.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, одно из которых относится к категории тяжких, совершены им в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит безусловной отмене и наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

Отбытие наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с двумя видеозаписями камер видеонаблюдения в кафе 

<

данные изъяты> выписку по счету карты, реквизиты карты ФИО1, информацию о соединениях телефона IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 150, 28, 52), хранит при уголовном деле,

- телефон «Тесno» IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д. 39, 65), оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.