Дело № 2а-609/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-001335-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 августа 2024 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальника отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальника отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Требования мотивированы тем, что 06.05.2021 ООО «Компания Траст» направило в адрес Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4 В дальнейшем произошло изменение наименования компании ООО «Компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП России в исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 допущена ошибка в указании реквизитов взыскателя. 16.03.2021 на депозитный счет Новоалександровского РОСП поступили денежные средства в размере 461,48 рублей. Однако в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» денежные средства не перечислены, в адрес взыскателя не поступали. 19.02.2024 и 19.03.2024 ООО «ПКО Компания Траст» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направило в адрес Новоалександровского РОСП заявление о распределении и перечислении платежей с приложением актуальных реквизитов взыскателя. Ответы на ходатайства не поступали. Денежные средства взыскателю не перечислялись. 11.03.2024 посредством СМЭВ была направлена жалоба в адрес Новоалександровского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 08.04.2024 в адрес ГУ ФССП России по СК направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП, возложенных на него должностных обязанностей. В данной жалобе взыскатель просил изменить наименование взыскателя, для корректного перечисления денежных средств и перечислить денежные средства по верным реквизитам. 27.05.2024 в адрес ООО «ПКО Компания Траст» поступил ответ на жалобу начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3, согласно которому денежные средства в рамках исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП были перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в обращении. В данном случае усматривается формальный подход к рассмотрению жалобы. Полученный ответ начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3 является «формальной отпиской», доводы взыскателя не были приняты к сведению, проверка материалов исполнительного производства не проведена. На 08.07.2024 денежные средства взыскателю не поступали. Исполнительное производство ведется с неверным указанием реквизитов взыскателя. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в невнесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Новоалександровского РОСП возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в предоставлении недостоверной информации относительно перечисления денежных средств на счет взыскателя; обязать начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения действующего законодательства, а именно вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО Компания Траст», указав верно наименование и реквизиты взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1 осуществить розыск денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, перечислить денежные средства ООО «ПКО Компания Траст»; установить судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Судебным приставом – исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. На основании изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении, отказать. 

Согласно сообщению начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, последние 7 платежей, в общей сумме 3287,45 рублей не перечислялись взыскателю, так как в базе АИС «Судебный пристав» отражалось предыдущее наименование взыскателя и при перечислении денежных средств взыскателю, они возвращались на депозитный счет Новоалександровского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК. Взыскателем в адрес отделения направлялось ходатайство об изменении наименования взыскателя, однако своевременно судебным приставом-исполнителем отделения, ведущим данное исполнительное производство, коррекция сделана не была. 08.08.2024 начальником Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществлена коррекция наименования взыскателя и вышеуказанная денежная сумма перечислена взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Начальник Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца согласился, нарушения признал.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Начальник отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3 и иной представитель ГУ ФССП России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ГУ ФССП России по СК по доверенности ФИО6 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64). 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 19.02.2021 с ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору.

06.05.2021 ООО «Компания Траст» направило в адрес Новоалександровского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО4 

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП возбуждено исполнительное производство № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4 

В дальнейшем изменилось наименование компании ООО «Компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». 

Согласно информации с официального сайта ФССП России в исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 допущена ошибка в указании наименования взыскателя. 

16.03.2021 на депозитный счет Новоалександровского РОСП поступили денежные средства в размере 461,48 рублей. В дальнейшем во исполнение требований исполнительного документа денежные средства ФИО4 ежемесячно поступали на депозитный счет Новоалександровского РОСП

Однако в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» денежные средства не перечислены, в адрес взыскателя не поступали. 

19.02.2024 и 19.03.2024 ООО «ПКО Компания Траст» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направило в адрес Новоалександровского РОСП заявление о распределении и перечислении платежей, с приложением актуальных реквизитов взыскателя. 

Ответы на ходатайства в адрес административного истца не поступали. Денежные средства взыскателю не перечислялись. 

11.03.2024 посредством СМЭВ была направлена жалоба в адрес Новоалександровского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств. 

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. 

08.04.2024 в адрес ГУ ФССП России по СК направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП возложенных на него должностных обязанностей. 

В данной жалобе взыскатель просил изменить наименование взыскателя для корректного перечисления денежных средств и перечислить денежные средства по верным реквизитам. 

27.05.2024 в адрес ООО «ПКО Компания Траст» от начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3 поступил ответ на жалобу, согласно которому денежные средства в рамках исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП были перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в обращении. 

Исходя из установленного в судебном заседании факта изменения реквизитов взыскателя и перечисления ему денежных средств только 08.08.2024 начальник отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3 при рассмотрении жалобы проверку не проводила, ограничившись подготовкой и направлением ответа на жалобу со сведениями, не соответствующими действительности, а потому ее такие действия законными не являются.

На момент обращения административного истца в суд денежные средства в его адрес не поступали. 

Последние 7 платежей, в общей сумме 3287,45 рублей не перечислялись взыскателю, так как в базе АИС «Судебный пристав» отражалось предыдущее наименование взыскателя и при перечислении денежных средств взыскателю, они возвращались на депозитный счет Новоалександровского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК. 

Взыскателем в адрес отделения направлялось ходатайство об изменении наименования взыскателя, однако своевременно судебным приставом – исполнителем отделения, ведущим данное исполнительное производство, такое изменение произведено не было, что явилось единственной причиной неперечисления денежных средств должника взыскателю.

В этой связи следует признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в отсутствии внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Новоалександровского РОСП возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в предоставлении недостоверной информации относительно перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Также в судебном заседании установлено, что 08.08.2024 начальником Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществлена коррекция наименования взыскателя и вышеуказанная денежная сумма перечислена взыскателю. 

В этой связи требования административного иска об обязании начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения действующего законодательства, а именно вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО Компания Траст», указав верно наименование и реквизиты взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ФИО1 осуществить розыск денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, перечислить денежные средства ООО «ПКО Компания Траст»; установлении судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения настоящего административного дела коррекция наименования взыскателя осуществлена и взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальника отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в невнесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Новоалександровского РОСП возложенных на них должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ГУ ФССП России по СК ФИО3, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства № 47981/21/26026-ИП в отношении должника ФИО4, а также в предоставлении недостоверной информации относительно перечисления денежных средств на счет взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальника Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальника отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 16.08.2024. 

Судья Д.Н. Карпенко