Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Брежневой Е.С.

при секретаре Туровой С.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зыкиной Т.Н., предъявившей удостоверение №573 и ордер №1786 от 18 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ремонтником плоскостных спортивных сооружений ГАУ АО «Водник», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Малые Карелы, 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года),

установил:

ФИО2, управляющий автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 декабря 2018 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 26 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем «Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак №, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года №1478) (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по региональной автодороге «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень», со стороны д.Малые Карелы, в сторону г.Архангельска, на 17 км. (16 км. + 820 м), в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в темное время суток, будучи ослепленным светом фар неустановленного встречного автомобиля, в нарушение п.19.2 (абз.2) ПДД РФ, в соответствии с которым «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», а также п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающегося во встречном направлении, что повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, ФИО3, повреждений характера: тупой сочетанной травмы тела, включающей следующие повреждения груди, живота и таза, нижних и верхних конечностей: тупую закрытую травму живота и таза с оскольчатым переломом верхней ветви правой лобковой кости, полным поперечным переломом правой седалищной кости со смещением отломков, перелом тела левой подвздошной кости с переходом на задний край левой вертуложной впадины без смещения костных отломков, с краевым переломом боковых масс крестца на уровне 3-го крестцового позвонка, с разрывом брыжейки подвздошной кишки, с внебрюшным разрывом мочевого пузыря и формированием урогематомы мошонки и гемопневмоперитонеума кровоизлияние и наличие воздуха в брюшной полости; тупую закрытую травму левой нижней конечности с множественными (без указания точного количества) кровоподтеками и ссадинами верхней трети левой голени по наружно-боковой поверхности, с множественными ссадинами и раной передней поверхности левого бедра в нижней трети в проекции верхнего заворота с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава, с закрытым полным поперечным переломом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения костных отломков; ушиб лёгких; рану наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти, которые подлежат оценке в совокупности и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, согласно п.п.6.1.16., 6.1.21. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24.04.2008 №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью». Также нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» и требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.164), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.157, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.140-142, 148-150), добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений; что не оспаривалось в судебном заседании, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, представленные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется. 

Суд не усматривает также оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО2 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Гражданских исков, процессуальных издержек по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева