Дело 

<

...> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Балачевцева О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Утяганова А.З., действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

- Кумертауским межрайонным судом РБ 04.10.2016 г. по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- Салаватским городским судом РБ 28.02.2020 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

...> около 16 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» и приложения для обмена сообщениями 

<

...> которое установлено в её мобильном телефоне 

<

...> отправила неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении 

<

...> под именем пользователя (ником) 

<

...> сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство, и, выяснив реквизиты банковского счета, перевела неустановленному лицу под именем пользователя (ником) 

<

...> денежные средства в размере 4980 руб. Неустановленное лицо под именем пользователя (ником) 

<

...> получив подтверждение о зачислении на его банковский счет денежных средств, 

<

...> в 18.56 час. посредством смс-сообщения в приложении 

<

...> сообщило ФИО1 три места тайников - закладок с наркотическим средством, которые были оборудованы 

<

...> В этот же день около 18 час. ФИО1 прибыла 

<

...> которого оборудованы потайные места - закладки, откуда ФИО1 собственноручно забрала, то есть незаконно приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,085 г, которое впоследствии стала незаконно хранить при себе в целях личного употребления и дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц. 

<

...> в 17.20 час. ФИО1 по адресу: 

<

...> незаконно сбыла 

<

...> через 

<

...> часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,450 г, в свертке из бумаги, обмотанном отрезком фольги и отрезком липкой ленты.

<

...> около 18 час. около автобусной остановки 

<

...> ФИО1 встретилась и села в автомобиль 

<

...> 

<

...> г.р.з. 

<

...>. В этот же день в 18.28 час. 

<

...> зная, что ФИО1 может сбыть наркотическое средство, в приложении для обмена сообщениями 

<

...> под именем пользователя (ником) 

<

...> отправила ФИО1, зарегистрированной в приложении 

<

...> именем пользователя (ником) 

<

...> сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство. ФИО1 предложила 

<

...> перевести денежные средства в размере 1 160 руб. на счет находящейся в её пользовании банковской карты 

<

...> 

<

...>, выпущенной на имя 

<

...> на что 

<

...> согласилась. 

<

...> в 19.02 час. 

<

...> за приобретение наркотического средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, через приложение 

<

...> перевела денежные средства в размере 1160 руб. на счет банковской карты 

<

...> 

<

...>. ФИО1, получив подтверждение о зачислении денежных средств в размере 1160 руб., 

<

...> в 19.05 час. на автомобиле 

<

...> г.р.з. под управлением 

<

...> прибыла в 

<

...> где оборудовала 

<

...> с частью имеющегося у неё наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,648 г, находящегося в одном полимерном пакетике, обвернутом отрезком фольги и отрезком липкой ленты, упакованного в спичечном коробке. После этого ФИО1 

<

...> в 19.07 час. сообщила посредством общения в программе обмена сообщениями 

<

...> 

<

...> зарегистрированной в программе обмена сообщениями 

<

...> под именем пользователя (ником) 

<

...> информацию о местонахождении вышеуказанного тайника - «закладки» с наркотическим средством, путем направления сообщения с текстом: 

<

...> Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,713 г, упакованного в одном полимерном пакетике с клипсой, и наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,274 г, упакованного в двух бумажных свертках, каждый из которых обвернут отрезком фольги и отрезками липкой ленты, ФИО1 продолжила незаконно хранить при себе.

<

...> около 22 час. ФИО1, находясь вместе с 

<

...> в автомобиле 

<

...>, припаркованном около 

<

...>, часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), содержащегося в одном полимерном пакетике, в неустановленном количестве употребила вместе с 

<

...> оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,713 г, упакованный в один полимерный пакетик с клипсой, ФИО1 незаконно сбыла 

<

...> Оставшуюся часть наркотического средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,274 г, упакованный в два бумажных свертка, каждый из которых обвернут отрезком фольги и отрезками липкой ленты, ФИО1 продолжила незаконно хранить при себе 

<

...> без цели сбыта для личного употребления. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), от 1,0 г до 200 г, является крупным размером.

Судом поставлен вопрос о возвращении дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Утяганов А.З. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Прокурор Балачевцев О.В. возражал против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Одним из обстоятельств, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору, является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1). По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

<

...> - по факту сбыта наркотического средства 

<

...>

<

...> - по факту сбыта наркотического средства 

<

...>

<

...> - по факту сбыта наркотического средства 

<

...>

В последующем соответствующими постановлениями следователя от 

<

...> и 

<

...> данные уголовные дела соединены в одно производство.

При этом 

<

...> ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ только в сбыте наркотического средства м 

<

...>

<

...> следователем СО ОМВД России по 

<

...> 

<

...> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела, в резолютивной части которого указано о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

- в части незаконного сбыта наркотического средства @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,450 гр., что является значительным размером, 

<

...> как отдельный эпизод преступной деятельности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления;

- в части незаконного сбыта 

<

...> наркотического средства @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,648 гр., что является значительным размером, как отдельный эпизод преступной деятельности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- в части незаконного сбыта 

<

...> наркотического средства @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,713 гр., что является значительным размером, как отдельный эпизод преступной деятельности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Этим же постановлением ФИО1 предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,811 гр., то есть в крупном размере 

<

...>

Согласно с ч. 1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ. В соответствии же с ч. 2 ст. 175 УПК РФ следователь обязан прекратить уголовное преследование лишь в случае, если обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения.

То есть по смыслу закона если внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого, что выражается, в частности, в изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, то в этом случае необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В случае, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться, в частности, в изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью Уголовного Кодекса или переквалификации на статью Уголовного Кодекса о менее тяжком преступлении, то в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследовании).

Таким образом, резолютивная часть постановления от 

<

...> о частичном прекращении уголовного дела не только содержит противоречивое решение, но и противоречит требованиям ст. 175 УПК РФ, предусматривающим порядок изменения и дополнения обвинения.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление следователя СО ОМВД России по 

<

...> 

<

...> от 

<

...> о частичном прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключает возможность постановления приговора, который бы не вступил в противоречие с этим постановлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При указанных обстоятельствах исключается возможность суда при рассмотрении дела по существу постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения, поэтому, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 настоящего Кодекса.

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору города Кумертау РБ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья Т.Ш. Карачурин

Постановление13.04.2021