дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галимзянова Р.Ф., представившего удостоверение № 2370 и ордер № 042542,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером в 

<

данные изъяты>», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, найденную им на территории садового участка № СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем взлома навесного замка, незаконно проник в садовый дом участка № СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», откуда тайно похитил бачок из нержавеющей стали, стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., действуя из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, найденную им на территории садового участка № СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем взлома навесного замка, незаконно проник в баню садового участка № СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», откуда тайно похитил велосипед марки «Stinger Aero», стоимостью 10000 рублей, после чего путем взлома двери проник в садовый домик данного участка, откуда тайно похитил дрель аккумуляторную марки «Калибр ДА – 14,4/2» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к ней, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ и его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три). Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger Aero», дрель аккумуляторную марки «Калибр ДА – 14, 4/2» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, возвращенные Потерпевший №2- оставить по принадлежности; бачок из нержавеющей стали, возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Р.Р. Латыпова