Дело № 2-117/2025 

55RS0032-01-2025-000216-16 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Седельниково Омской области 

Седельниковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Вертынской Т.А., 

при секретаре судебного заседания Вукс И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 362 900,00 руб., сроком на 84 месяца на покупку автомобиля. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. По состоянию на 29.09.2025 задолженность составила 868 005,32 руб., из которой 863 345,33 руб. – задолженность по основному долгу, 3 465,99 руб. – задолженность по неустойке, 1 194,00 руб. – задолженности по комиссиям. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 868 005,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «ОТП Банк» участие не принимал, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям данного кредитного договора сумма кредита составила 1 362 900,00 руб., под 23,36% годовых, срок возврата – 23.12.2030 (л.д.11-12).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, **** г.в., идентификационный номер №, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п.10 Индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

31.01.2025 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий с указанием порядка и сроков погашения (л.д.38). В установленный срок требование банка ФИО1 не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договор потребительского кредита №, установленным. Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2025 составила 868 005,32 руб., из которой 863 345,33 руб. – задолженность по основному долгу, 3 465,99 руб. – задолженность по неустойке, 1 194,00 руб. – задолженности по комиссиям (л.д. 7-8). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.09.2025, сумма неустойки составляет 3 465,99 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Заявленный ко взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

В части требования о взыскании комиссии за sms-информирование в размере 1 194,00 руб., суд, исходит из того, что в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 поставлена рукописная галочка и подпись о согласии на услугу информирования по договору дистанционного комплексного банковского обслуживания. Услуга информирования является дополнительным сервисом, позволяющим получать информацию в автоматическом режиме, а также совершать операции по счету с использованием смс-сообщений, стоимость 199 руб. ежемесячно. 

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки, комиссии подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 360,00 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.12.2023 в общей сумме 868 005,32 руб., из которой 863 345,33 руб. – задолженность по основному долгу, 3 465,99 руб. – задолженность по неустойке, 1 194,00 руб. – задолженности по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 360,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.