ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 мая 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Дергуновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Снежковой В.С., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживает совместно со своей матерью ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил у последней ключ от торгового павильона № ИП «ФИО4», в котором ФИО7 работает в должности продавца. После чего ФИО6 в тот же день в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в подземный переход станции метро «Безымянка» в 

<

адрес>, где находится торговый павильон ИП «ФИО4», имея при себе ключ от входной двери указанного помещения, воспользовавшись, тем, что внутри никого нет и за его преступными действиями никто не 

наблюдает, открыл им входную дверь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел вышеуказанное помещение с целью отыскания ценного имущества, после чего, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаружив, тайно похитил имущество принадлежащее ИП «Ахтеряков», а именно: леггинсы женские GOLDY LUX ( 11/1) 2015 в количестве 4 штук стоимостью 922 рубля 28 копеек за каждые, общей стоимостью 3689 рублей 12 копеек без учета НДС, леггинсы женские DIVA (9)0-3 2016 г в количестве 4 штук стоимостью 814 рублей 29 копеек за каждые, общей стоимостью 3257 рублей 16 копеек без учета НДС, колготки COTTON 400 (32/1) 2 штуки стоимостью 274 рублей 31 копейка за каждые, а общей стоимостью 548 рублей 62 копейки, без учета НДС, колготки COTTON 160(30/1) 2 штуки стоимостью 298 рублей 34 копейки за каждые, а общей стоимостью 596 рублей 68 копеек, без учета НДС, фляжка сувенирная подарочная, 1 штука стоимостью 533 рубля без учета НДС, носки мужские шерстяные в количестве 12 штук стоимостью 49 рублей 20 копеек за каждые, на общую стоимость 590 рублей 40 копеек, без учета НДС, полотенце 2 штуки стоимостью 139 рублей 40 копеек за каждое, общей стоимостью 278 рублей, 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 9493, рублей 78 копейки без учета НДС. Завладев похищенным имуществом, ФИО12 P.P. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИП «ФИО4» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, сердечно-сосудистое заболевание, аритмию, проживает с матерью и братом, который перенес трепанацию черепа.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 2001г. рождения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, поскольку ущерб не возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 9493,73 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, исковые требования признал, размер ущерба подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 9493,73 рубля.

Вещественные доказательства: кассовый чек, расходные накладные – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая