Председательствующий Хорошкина А.А. Дело № 10-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 08 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Шимловского А.Г 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся *** в г. Черногорске ***, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающий по найму, не имеющий инвалидности, зарегистрированный и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул.

***, судимый:

08.10.2015 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1

ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

04.12.2017 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.

«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам линия свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2015 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2015 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию срока 02.12.2022,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания будучи осужденным к ограничению свободы, преступление совершенно в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, государственный обвинитель Рудаков Д.О. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, указать в резолютивной части приговора, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Указать какая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2017 им не отбыта.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузьмина М.В. поддержала апелляционное представление, защитник Шимловский А.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления в части исключения описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Проанализировав доводы сторон, изложенные в апелляционном представлении, проверив их в совокупности с материалами уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности ФИО1 судом первой инстанции положены обосновано как показания самого ФИО1, так показания свидетелей БМТ., СИА КОВ., а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, им дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Нарушений прав подсудимого на защиту, влекущих основания к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по представлению новых доказательств и исследованию имеющихся. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания не допущено.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины ФИО1, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Какие – либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах требующих их толкование в пользу осужденного, по делу отсутсвуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел требования ст. 60-63 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, а также сведения о личности ФИО1, который ранее судим, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление апиоидов», снят с учета в связи с ремиссией 15.08.2017.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд первой инстанции в соответствие со ст. 61 УК РФ, обосновано отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно в действиях ФИО1 признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид и размер наказания, с учетом всех данных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, требования ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствия возможности для освобождения от ответственности и наказания, в том числе, по состоянию здоровья мотивированы. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание обосновано назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ мотивированы, наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, что является верным.

Также судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и невозможности в связи с этим применения положений ст.53.1 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора Черногорского городского суда РХ от 04.12.2017.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционном представлении заслуживают внимания.

Судом первой инстанции мотивировано решение об освобождении осужденного от процессуальных издержек, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, в резолютивной части приговора согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ необходимо указать на принятое решение о распределении процессуальных издержек, а именно освобождении осужденного от их несения.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора суду надлежит указать иные данные о личности подсудимого, имеющим значение для дела, в том числе в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вместе с тем, судом первой инстанции данное требование выполнено не в полной мере. Так во вводной части приговора не указана, какая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2017, им не отбыта.

Согласно сведениям, представленным Черногорским филиалом УИИ, по стоянию на 17.06.2023 ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказании в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 12 дней.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал признательные показания и участвовал в осмотре места происшествия.

Вместе с тем с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

По уголовному делу таких обстоятельств не имеется.

В приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым вывод суда о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, можно признать обоснованным. Сама по себе дача им признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, и участие в осмотре места происшествия, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств, а именно рапорта об обнаружении признаков преступления, поданного начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РХ.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание суда на активное способствование в расследовании преступления, как на обстоятельство смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание, которое в полной мере соответствует как совершенному преступлению, так и личности осужденного, достаточно для достижения предусмотренных законом целей наказания, как по виду, так и по размеру.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.О. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить: 

исключить из описательно- мотивировочной части указание на наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления;

указать в резолютивной части приговора, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию за счет федерального бюджета;

указать во вводной части приговора неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2017 сроком 5 месяцев 12 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный справе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В.Распевалова