Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

<

адрес> 

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 

<

данные изъяты> Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 был обязан ежемесячно, в срок до 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать ВТБ 24 в счет возврата кредита 

<

данные изъяты> суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в установленном порядке. В связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме истец обратился в суд с иском.

В обоснование иска указано, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердтрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что им были внесены на счет банка следующие платежи по годам: 2009 г. – 

<

данные изъяты> рублей, 2010 г. – 

<

данные изъяты> рублей, 2011 г. – 

<

данные изъяты> рублей, 2014 год – 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей. Им были взяты со счета банка следующие платежи по годам: 2009 г. – 

<

данные изъяты> рублей, 2014 г. – 

<

данные изъяты> рублей, 2015 г. – 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты>. Пояснил, что занимался индивидуальным предпринимательством, затем утратил статус индивидуального предпринимателя. Погашать кредитные обязательства нечем. Заключение кредита было обусловлено производственной необходимостью. В 2013 г. он попал в аварию, после чего вынужден был взять кредиты. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд принимает решении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства представленные сторонами, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривался факт заключения между Банком ВТБ 24 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 

<

данные изъяты> и ФИО1 договора о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты> и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО1 подана в адрес Банка Анкета – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно расписке ФИО1 установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с «Тарифами», проценты за пользование овердтрафтом составили 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно пп. 5.4, 5.5 Правил ФИО1 был обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1 был обязан ежемесячно, в срок до 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Усматривается, что платежи поступали позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца и не каждый месяц.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ 

У ФИО1 переда Банком образовалась задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о систематичности неисполнения ФИО1 обязательства перед кредитором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленной Тарифами. 

Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по плановым процентам 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ФИО1 пени. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о невозможности погашения задолженности по обязательствам в виду отсутствия денежных средств.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о внесении им сумм в счет погашения кредита, исходя из представленных им квитанций. Однако, исходя из расчета, представленного истцом и графика погашения кредитных обязательств, сумма задолженности предъявлена за вычетом выплаченной ответчиком суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям следует взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Чепурнова