Дело №1-428/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002610-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Чикишевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, в период с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут 23 апреля 2023 г., у ФИО2, находящегося на платформе железнодорожного вокзала, расположенной вблизи 

<

адрес>, и обнаружившего в барсетке две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1: *** № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, предоставляющую доступ к банковскому счету №, и *** № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытым во *** по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанных выше банковских счетов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 52 минуты 23 апреля 2023 г. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя ранее похищенную банковскую карту *** № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, предоставляющую доступ к банковскому счету №, а именно произвел расчет за приобретенные им товары на общую сумму 791 рубль 00 копеек в следующих торговых точках:

- 23 апреля 2023 г. в 21 час 48 минут 30 секунд в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 127 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 21 час 50 минут 00 секунд в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 289 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 21 час 51 минуту 28 секунд в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375 рублей.

После этого, ФИО2 из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 28 минут совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя ранее похищенную банковскую карту *** № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю данной карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, предоставляющую доступ к банковскому счету №, а именно произвел расчет за приобретенные им товары на общую сумму 5353 рубля 29 копеек в следующих торговых точках:

- 23 апреля 2023 г. в 21 час 58 минут 52 секунды в «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 350 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 02 минут 00 секунд в «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 625 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 06 минут 08 секунд в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 08 минут 31 секунду в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 997 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 09 минут 44 секунды в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 798 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 11 минут 47 секунд в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 310 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 15 минут 29 секунд в магазине «***» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 418 рублей 96 копеек,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 19 минут 55 секунд в «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 460 рублей,

- 23 апреля 2023 г. в 22 часа 27 минут 43 секунды в магазине «***» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 795 рублей 33 копейки.

С приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6 144 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2023 г. ФИО2 показывал, что 23 апреля 2023 г. около 19 часов 00 минут он шел в сторону вокзала 

<

адрес> мимо гаражного кооператива, расположенного вблизи 

<

адрес>. У гаража № он обнаружил велосипед марки «Стелс», на котором имелась барсетка красного цвета. Он взял данный велосипед вместе с барсеткой и поехал на нем на вокзал 

<

адрес>, после чего на электричке он поехал в 

<

адрес>. Приехав на вокзал 

<

адрес>, он решил посмотреть, что находится в барсетке. Внутри он обнаружил тканевый кошелек черного цвета, в котором находились банковская карта *** № на имя неизвестного ему Потерпевший №1 и банковская карта *** № также на имя Потерпевший №1. Он понял, что найденные им в кошелке банковские карты *** позволяют осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. Он решил пойти по магазинам и приобрести товары, путем оплаты найденными банковскими картами. У вокзала 

<

адрес> он встретился с другом Свидетель №1, предложил ему пойти с ним в магазины. Вначале с Свидетель №1 они пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с вокзалом. В магазин он зашел один, Свидетель №1 остался стоять на улице. Он Свидетель №1 ничего про банковские карты не говорил. Зайдя в магазин, он приобрел товар, расплатился одной из похищенных банковских карт, сумму не помнит. Далее он совершил еще две покупки в данном магазине, расплатился найденной банковской картой ***, путем приложения данной банковской карты к терминалу оплаты, покупки прошли. Далее он вышел из магазина и вместе с Свидетель №1 пошел в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин они зашли совместно с Свидетель №1 В магазине он также совершил покупки три раза, расплатился одной из похищенных банковских карт путем ее приложения к терминалу оплаты. Свидетель №1 все это время находился с ним, но не знал, что за покупки он расплачивается похищенными банковскими картами. Затем они совместно пошли в кафе «***» по адресу: 

<

адрес>, куда зашел он один. В кафе «***» он совершил четыре покупки, расплатился одной из похищенных банковских карт путем ее приложения к терминалу оплаты. Сотрудник кафе «***» сообщил, что заказ необходимо подождать, и он вышел на улицу. Далее они с Свидетель №1 пошли в магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, где он совершил две покупки, расплатившись одной из похищенных банковских карт, путем ее приложения к терминалу оплаты. Далее он и Свидетель №1 забрали заказ из кафе «***» и пошли к Свидетель №1 Свидетель №1 он не говорил, что карты были им похищены, Свидетель №1 считал, что за товары он расплачивался своей банковской картой (т.1 л.д.196-197).

Показания аналогичного содержания даны ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого 27 апреля 2023 г. и 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.202-205, т.2 л.д.39-42).

В ходе проверки показаний на месте 28 апреля 2023 г. обвиняемый ФИО2 указал на гараж №, расположенный вблизи 

<

адрес>, около которого он обнаружил велосипед марки «Стелс» с барсеткой, в которой он впоследствии обнаружил две банковские карты *** на имя Потерпевший №1, а также указал на помещения и кассовые зоны магазинов и кафе, в которых расплатился за товары, путем бесконтактной оплаты при помощи указанных банковских карт (т.1 л.д.212-219).

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 23 апреля 2023 г. в вечернее время он приехал на велосипеде к своему гаражу, расположенному около 

<

адрес>. Велосипед он оставил снаружи гаража, на велосипеде находилась принадлежащая ему барсетка, в которой лежали его личные вещи, в том числе принадлежащие ему две банковские карты ***, на картах были денежные средства, к номеру телефона был подключен ***. Через некоторое время он вышел из гаража, велосипеда и барсетки на улице не было. Через некоторое время в *** стали поступать сообщения о снятии денежных средств со счета его банковской карты, он сразу банковскую карту заблокировал. Всего с его банковских счетов было снято более 6 000 рублей. О краже имущества он написал заявление в отдел полиции. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный преступлением, принес извинения. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе производства предварительного расследования при допросе 26 апреля 2023 г. и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, во *** у него открыт счет №, номер банковской карты, предоставляющей доступ к указанному счету, №, также в данном отделении у него открыт счет №, номер банковской карты, предоставляющей доступ к указанному счету, №. В его мобильном телефоне установлено приложение «***», подключена услуга «***». 23 апреля 2023 г. в вечернее время суток, около 18 часов 30 минут, он оставил свой велосипед марки «Стелс» возле гаража №, расположенного в гаражном массиве неподалеку от 

<

адрес>. Данный гараж принадлежит *** ФИО1 Велосипед он не пристегивал. Он зашел в помещение гаража и провел внутри некоторое время, затем он вышел из гаража и увидел, что его велосипед пропал. Он оставил на велосипеде свою барсетку красного цвета, в которой лежал кошелек, внутри которого были две банковские карты *** № и №. Через некоторое время он увидел СМС-уведомления в мобильном приложении «***» о списании денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ему: 23 апреля 2023 г. в 21 час 48 минут 30 секунд в магазине «***» на сумму 127 рублей, 23 апреля 2023 г. в 21 час 50 минут 00 секунд в магазине «***» на сумму 289 рублей, 23 апреля 2023 г. в 21 час 51 минуту 28 секунд в магазине «***» на сумму 375 рублей. Кроме того, он увидел СМС-уведомления в мобильном приложении «***» о списании денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ему, а именно: 23 апреля 2023 г. в 21 час 58 минут 52 секунды в *** на сумму 350 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 02 минуты 00 секунд в *** на сумму 625 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 06 минут 08 секунд в *** на сумму 599 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 08 минут 31 секунду в *** на сумму 997 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 09 минут 44 секунды в *** на сумму 798 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 11 минут 47 секунд в *** на сумму 310 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 15 минут 29 секунд в *** на сумму 418 рублей 96 копеек, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 19 минут 55 секунд в *** на сумму 460 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 27 минут 43 секунды в *** на сумму 795 рублей 33 копеек. В связи с этим он заблокировал банковские карты № и №. Всего с его банковской карты *** №, дающей доступ к счету №, и банковской карты *** №, дающей доступ к счету №, были списаны денежные средства в общей сумме 6 144 рубля 29 копеек. Указанные выше банковские операции были совершены не им, а неизвестным ему лицом, после того как он 23 апреля 2023 г. в вечернее время суток обнаружил пропажу указанных выше банковских карт *** (т.1 л.д.155-156).

Показания аналогичного содержания даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса 20 июля 2023 г. и оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.19-20).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах 26 апреля 2023 г. и 20 июля 2023 г. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием его заявлений на имя начальника ОМВД России по Александровскому району и на имя и.о. руководителя СО по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области от 24 апреля 2023 г., согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 апреля 2023 г. совершило хищение денежных средств с его банковских счетов на сумму 6 144 рублей 29 копеек (т.1 л.д.39, 69).

Принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты *** № со счетом № и банковской карты *** № со счетом №, наличие на счетах данных банковских карт денежных средств по состоянию на 23 апреля 2023 г. подтверждается выписками по счетам №, № о движении денежных средств за период с 20 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г., предоставленным *** (т. 2 л.д. 3-8, 9-10).

24 апреля 2023 г. осмотрен участок местности, расположенный вблизи гаража № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что около 21 часа 30 минут 23 апреля 2023 г. на вокзале в 

<

адрес> он встретил друга ФИО2, который предложил ему сходить с ним по магазинам и купить еды, на что он согласился. Откуда у ФИО2 денежные средства, он не интересовался, ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 был с велосипедом марки «Стелс» бело-красного цвета, на котором была барсетка красно-черного цвета. Сначала они пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный рядом с вокзалом. В магазин ФИО2 зашел один, он остался стоять на улице. Из магазина ФИО2 вышел с пакетом. Что ФИО2 купил в магазине, он не помнит. Чем ФИО2 расплачивался за товар, ему неизвестно, ФИО2 не говорил ему. Потом они вместе с ФИО2 пошли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 совершил покупки три раза, но что именно покупал ФИО2 и на какую сумму, он не помнит. За покупки ФИО2 расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Кому принадлежит эта банковская карта, ему неизвестно, ФИО2 ему ничего не говорил, он у ФИО2 не спрашивал. Потом ни совместно с ФИО2 пошли в кафе «***» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО2 заходил один, а он (Свидетель №1) остался на улице. Выйдя из кафе ФИО2 сообщил, что заказал роллы, пиццу, картошку, но на какую сумму сделал заказ, ФИО2 ему не говорил. Затем они пошли в магазин «***» по адресу: 

<

адрес>, в магазин зашли вместе. В магазине ФИО2 совершил две покупки, расплатился за которые путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Что покупал ФИО2 и на какую сумму сделал покупки, он не помнит. Затем они забрали готовую еду из кафе «***» и пошли к нему домой (т.1 л.д.132-135).

24 апреля 2023 г. осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты товарные чеки в количестве 4 шт. (т.1 л.д.46-49).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «***», на которой зафиксировано, как ФИО2 совершает оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-119, 120).

24 апреля 2023 г. осмотрено помещение кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты электронные чеки в количестве 3 шт. (т.1 л.д.50-55).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - помещения кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного 28 апреля 2023 г., изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещение кафе «***», на которой зафиксировано, как ФИО2 совершает оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-112, 113).

24 апреля 2023 г. осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты кассовые чеки в количестве 2 шт. (т.1 л.д.56-60).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия – помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенного 28 апреля 2023 г., изъяты видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «***», на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-125, 126).

28 апреля 2023 г. осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «***», на которых зафиксировано, как ФИО2 совершает оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-105, 106).

24 апреля 2023 г. осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты кошелек с двумя банковскими картами *** и барсетка (т.1 л.д.61-65).

3 мая 2023 г. осмотрен офис ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.127-131).

26 апреля 2023 г. произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-163).

26 апреля 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, установлено, что в приложении «***» в графе «История операций» имеются следующие списания денежных средств с банковской карты №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1: 23 апреля 2023 г. в 21 час 48 минут 30 секунд в магазине ***» на сумму 127 рублей, 23 апреля 2023 г. в 21 час 50 минут 00 секунд в магазине ***» на сумму 289 рублей, 23 апреля 2023 г. в 21 час 51 минут 28 секунд в магазине ***» на сумму 375 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что в приложении «***» в графе «История операций» имеются следующие списания денежных средств с банковской карты №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1:23 апреля 2023 г. в 21 час 58 минут 52 секунды в *** на сумму 350 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 02 минуты 00 секунд в *** на сумму 625 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 06 минут 08 секунд в *** на сумму 599 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 08 минут 31 секунду в *** на сумму 997 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 09 минут 44 секунды в *** на сумму 798 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 11 минут 47 секунд в *** на сумму 310 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 15 минут 29 секунд в *** на сумму 418 рублей 96 копеек, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 19 минут 55 секунд в *** на сумму 460 рублей, 23 апреля 2023 г. в 22 часа 27 минут 43 секунды в *** на сумму 795 рублей 33 копейки (т.1 л.д.164-169).

27 апреля 2023 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кошелек, в ходе осмотра установлено, что в кошельке имеются банковская карта *** на имя Потерпевший №1 № и банковская карта *** на имя Потерпевший №1 № (т.1 л.д.173-174).

24 мая 2023 г. с участием обвиняемого ФИО2 осмотрены оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано совершение 23 апреля 2023 г. ФИО2 покупок и оплаты данных покупок при помощи банковских карт, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 220-234).

29 апреля 2023 г. проведен осмотр кассовых чеков «***» в количестве 4 шт., электронных чеков в количестве 3 шт., кассовых чеков в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 186-189).

22 мая 2023 г. проведен осмотр выписки «История операций по дебетовой карте» на 4 л., выписки «Реквизиты для перевода» на 1 л., выписки «*** - Отчет по кредитной карте» на 1 л. (т. 1 л.д. 190-193).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО2 подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний обвиняемого ФИО2 на месте 28 апреля 2023 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, в том числе, права на защиту ФИО2, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, положенными судом в основу приговора, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим Потерпевший №1 или свидетелем, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Действия ФИО2 по распоряжению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 6 144 рубля 29 копеек с принадлежащих потерпевшему банковских счетов, носили тайный и противоправный характер, поскольку о переводе принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковских счетах, потерпевшему Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО2 действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковских счетов.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимым ФИО2 преступные действия 23 апреля 2023 г. тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - путем перечисления денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в двенадцать приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях. Таким образом, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

О прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи с банковских счетов потерпевшего свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступлений - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку денежные средства с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 6 144 рубля 29 копеек им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым денежные средства со счетов потерпевшего он потратил на личные нужды - оплату покупок в магазинах и кафе.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО2, судом не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим и ранее к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в отдел полиции не поступало, обладает устойчивыми социально-семейными связями, осуществляет трудовую деятельность *** и принимает меры к официальному трудоустройству, военнообязанный, ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи ***.

О наличии у него каких-либо заболеваний подсудимый ФИО2 суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании подсудимому ФИО2

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.49), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 25 апреля 2023 г. были даны письменные объяснения, в которых он сообщил информацию, не известную органам предварительного расследования, об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего (л.д.72-73), в ходе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные, полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.95-98, 196-197, 202-205, 212-219, т.2 л.д.39-42), участвуя при проведении осмотра места происшествия 24 апреля 2023 г., указал место, где находились велосипед и барсетка, в которой находились банковские карты потерпевшего, которые ФИО2 забрал себе (т.1 л.д.61-65, 85-86), а также при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазинов и кафе опознал себя на видеозаписях при совершении 23 апреля 2023 г. хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего (т.1 л.д.220-223). Указанные показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, судом они положены в основу приговора. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.28).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, что в соответствии со ст.43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО2 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 не назначен.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, которое уголовным законом отнесено к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, совершено ФИО2 с прямым умыслом, является продолжаемым, хищение денежных средств потерпевшего на общую сумму 6 144 рубля 29 копеек осуществлялось им с двух банковских карт, в двенадцать приемов, в кафе и различных магазинах, при этом он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствовала защитник подсудимого - адвокат Злобина М.А. 

Поскольку судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший Потерпевший №1, у суда не имеется, поскольку в силу закона по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовным законом не предусмотрено, поскольку ФИО2 хотя и загладил причиненный преступлением вред, однако совершенное им впервые преступление относится к категории тяжких.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также принимается во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность ***, от которой получает ежемесячный стабильный доход, у него отсутствуют иждивенцы, обязательств по выплатам иным лицам он не несет.

Вместе с тем, положительное постпреступное поведение ФИО2, выразившееся в написании явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как и положительные данные о личности ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает возможным при определении подсудимому размера наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3292 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Мисс» (Stels Miss) с барсеткой, - оставить у законного владельца Потерпевший №1, кошелек с двумя банковскими картами *** № и №, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, товарные чеки в количестве 4 шт., электронные чеки в количестве 3 шт., чеки в количестве 2 шт., CD-R диски в количестве 4 шт. с файлами видеозаписей от 23 апреля 2023 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***