Дело № 1-53/2018 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 10 мая 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гизатуллиной С.Г., предъявившей удостоверение ...., ордер ...., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-ое 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по ул. 60 лет СССР 

<

адрес> РБ, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, оказывая психологическое давление, а также демонстрируя свое превосходство, подавляя волю последнего к сопротивлению, потребовал от Потерпевший №1, высказывая словесно угрозы нанесения телесных повреждений, т.е. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передачи ему денежных средств, имеющихся на банковской карте Потерпевший №1 Угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, так как опасался применения физического насилия со стороны ФИО1, поэтому согласился передать ему денежные средства, находящиеся у него на банковской карте.

Потерпевший №1 реально воспринимая высказанные ему ранее ФИО1 угрозы применения к нему физического насилия, совместно с последним ДД.ММ.ГГГГ, около 01:50 часов, проследовал к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес> РБ, где передал ФИО1 имеющуюся в его пользовании банковскую карту ...., при этом, сообщил последнему ПИН – код «1957». Далее, ФИО1, в присутствии посторонних лиц, путем ввода ПИН – кода на клавиатуре банкомата, незаконно обналичил со счета указанной банковской карты, требуемые денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, которыми в последующем, распорядился по собственному усмотрению и законному владельцу не вернул, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами расследования по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый перед ним извинился, раскаялся в совершенном, возместил ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в письменном заявлении также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим, поскольку он вину признают полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшему.

Защитник в лице адвоката Гизатуллиной С. Г., просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зианчуринского района Шарафутдинов А. Г. возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что это не будет отвечать целям наказания и исправления подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, а также то, что он ранее не судим, вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред потерпевшему, раскаялся в содеянном, считает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что при прекращении уголовного дела будут достигнуты цели, задачи уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова