РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им ответчику предоставлены денежные средства в сумме 931 600 рублей. Договор займа денежных средств был обеспечен залогом земельного участка, общей площадью 1126 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома на нем, принадлежащем ответчику на праве собственности. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав денежные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа нарушает, за всё это время не произвел не один платеж по погашению суммы займа, что служит основанием для досрочного возвращения денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств в размере 931 600 рублей, енежных средств олга по договору займа 

ности.й ке оформлена сторонами распиской о возврате денежных средствгосударственную пошлину в размере 12 516 рублей и обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили заявленные ими исковые требования с учетом выплаты ответчиком в счет погашения долга 80 000 рублей и просили суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 851 600 рублей, енежных средств олга по договору займа 

ности.й ке оформлена сторонами распиской о возврате денежных средствгосударственную пошлину и обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с торгов.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании признали требования в части суммы долга в размере 851 600 рублей, однако полагают, что срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не нарушен. Возражали в части обращения взыскания на предмет залога.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 931 600 рублей. Установлено, что указанная сумма займа будет возвращаться по частям, но не менее 77 000 рублей в квартал, передача денег в обязательном порядке оформляется распиской. Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора) 

Заем, предоставленный по настоящему договору, в соответствии с п. 3 договора, обеспечивается залогом. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав денежные средства в размере 931 600 рублей ответчику, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. 

В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Взыскание неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Из пояснений ответчика ФИО2 видно, что им во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу сначала 30 000 рублей, а потом 50 000 рублей, а всего в размере 80 000 рублей. Стороной истца, данный факт не оспаривается. 

Между тем, суд находит, что обязательства по возврату оставшейся суммы займа частям, но не менее 77 000 рублей в квартал, ответчиком ФИО2 были нарушены, что служит основанием для досрочного возвращения денежных средств.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 851 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являются: земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> здание – назначение жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение их стоимости заложенного имущества.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке, поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обеспеченное им залогом обязательство.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей, а всего 863 316 (восемьсот шестьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание – назначение жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07.06.2017 года

Председательствующий -