ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2019 года по делу № 12-194/2019

Судья Белоусов М.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 мая 2019 года

жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора 

<

данные изъяты> (далее - ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ») ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении него судебного акта, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2, подержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в ходе проведенного административного расследования по адресу: 

<

адрес> в помещении подразделения административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт допуска в какой-либо форме к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина должностным лицом - директором ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 на территории Феодосийского полигона твердых бытовых отходов, расположенного в 

<

адрес>, гражданина Таджикистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента) в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ выполнял сбор и сортировку отходов, то есть был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности.

По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.87, 87об.). 

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье Киевского районного суда города Симферополя, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 22 февраля 2019 года материалы дела в отношении директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 приняты к производству, и дело назначено к рассмотрению. Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 года директор ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Ч.2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 - 4 ст.18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.38, 7.13 - 7.16, ч.1 и 4 ст.14.57, ст.19.3, ч.18 и 19 ст.19.5, ст.19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.19.34, 20.1-20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.33, 7.24, ч.2 и 3 ст.9.4, ст.9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч.1 и 2 ст.14.16, ст.14.17, ч.2 ст.14.17.1, ст.14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч.2 ст.14.38, ст.14.43 - 14.50, ч.1 ст.15.10, ч.2 и 2.1 ст.17.14, ч.6 и 15 ст.19.5, ст.19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.9, ст.14.9.1, 14.12, ч.1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч.2 и 3 ст.14.57, 14.61 КоАП РФ (абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Таким образом, по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование не проводилось. Место, где сотрудники органа миграционного надзора провели проверку и выявили факт незаконного привлечения директором ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 к трудовой деятельности в форме допуска к выполнению работ гражданина Таджикистана ФИО5, находится по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6

Однако, 13 марта 2019 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя, то есть с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 марта 2019 г., вынесенное в отношении директора ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, направлению на новое рассмотрение мировому судье участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6

Судья В.В. Агин