Дело №а-2469/2025

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований указал, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 1 222 765,30 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 Ж.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Дело о банкротстве №А41-105991/24 находится в производстве Арбитражного суда 

<

адрес>. Заявление о признании банкротом, а также опись имущества должника и список кредиторов были направлены для уведомления, в том числе, в адрес административного ответчика - Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2. Вместе с тем, несмотря на то, что административный ответчик был уведомлен о предстоящем банкротстве, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство. У ФИО1 трое несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она является получателем детских пособий. В рамках процедуры банкротства по делу №А41-105991/24 финансовым управляющим ФИО10 был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя должника ФИО1 № для перевода денежных средств в виде детских пособий с ПАО «РНК Банк» и дальнейшего направления их должнику ФИО1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ж.Р. произвела списание с банковского счета должника ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» поступивших туда по запросу финансового управляющего детских пособий за 2 месяца в сумме 84 603, 15 рублей для перечисления их должнику ФИО1 на содержание троих несовершеннолетних детей. На жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.Р., старший судебный пристав Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 ответил ДД.ММ.ГГГГ, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны. Вместе с тем, административный истец настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 Ж.Р. должна была окончить исполнительное производство в отношении ФИО1, поскольку последняя признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, принадлежащие должнику, были направлены на погашение задолженности перед одним единственным кредитором, в то время как в процедуре банкротства фигурируют 11 кредиторов, включены в реестр требований кредиторов на настоящий момент - 4. Кроме того, детские пособия предназначены для содержания несовершеннолетних, в связи с чем, денежные средства данной категории не могут быть взысканы с должника в рамках исполнительного производства. 

Административный истец просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 Ж.Р. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 Ж. Р. возвратить ФИО1 списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, относящиеся к категории социальных (детских) пособий, в сумме 84 603,15 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представила письменные возражения, в обоснование указав, что исполнительные производств в отношении ФИО8 окончены в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 поступили удержанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 84 603,15 руб. Действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не возлагается обязанность по установлению природы денежных средств на счетах, Банк, соблюдая банковскую тайну, также не вправе сообщать судебному приставу-исполнителю информацию об источнике поступления и назначении средств. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайское РОСП УФССП России по Республике ФИО2 является правомерным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Тахтамукайском РОСП УФССП по Республике ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД (включающее в себя 7 исполнительных производств) в отношении ФИО1 в пользу различных взыскателей. 

Кроме того, в Тахтамукайском РОСП УФССП по Республике ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство 65149/21/01020-СД (включающее в себя 7 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП) в отношении ФИО9 в пользу различных взыскателей. В рамках данного сводного исполнительного производства сведения о перемене имени, фамилии должника в адрес отделения не поступало.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО9 присвоена фамилия ФИО11.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом (несостоятельной) и в отношении нее введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий должника - ФИО10

Заявление о признании банкротом, а также опись имущества должника и список кредиторов были направлены для уведомления, в том числе, и в адрес административного ответчика - Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в том числе и исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с признанием должника банкротом

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении процедуры реализации в случае банкротства физического лица.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Разрешая требования по существу, судом установлено, что исполнительное производство исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящих требований исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены и те ограничения, вынесенные в рамках исполнительных производств, сняты, оснований к удовлетворению требований об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в таком случае законный интерес, за восстановлением которого обратился административный истец, следует считать восстановленным.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике ФИО2 Ж.Р. возвратить в адрес ФИО1 списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, относящиеся к категории социальных (детских) пособий, в сумме 84 603, 15 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (2 названной статьи).

Как следует из части 4.1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что у истца ФИО1 имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, ФИО1 является получателем детских пособий, как многодетная мать.

В рамках процедуры банкротства по делу №А41-105991/24 финансовым управляющим ФИО10 был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя должника ФИО1 № для перевода туда денежных средств в счет детских пособий с ПАО «РНК Банк» и дальнейшего направления их должнику ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 поступили удержанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 84 603,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные денежные средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не возлагается обязанность по установлению природы денежных средств на счетах, Банк, соблюдая банковскую тайну, также не вправе сообщать судебному приставу-исполнителю информацию об источнике поступления и назначении средств.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, факт удержания денежных средств в размере 84 603,15 рублей с банковского счета административного истца, не связан с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возложении обязанности возвратить списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, относящиеся к категории социальных (детских) пособий, в сумме 84 603,15 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова