Административное дело №2а-2-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием пом. прокурора Краснохолмского района Кублановой М. Е.

при секретаре Гавриловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Краснохолмский» об отмене и дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Краснохолмский» обратился в суд с административным исковым заявлением, об отмене и дополнении установленных судом административных ограничений, в отношении ФИО1 Административные исковые требования мотивировали тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период нахождения под административным надзором, установленным решением Болотовского городского суда Тверской области от 02.03.2022, на срок до погашения судимости по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30.11.2021 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден 12.09.2023 Бежецким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 12.09.2023 по 09.02.2024 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, освобожден по отбытии срока наказания. З3.04.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда (по рассмотрению решения Бологовского городского суда Тверской области от 22.01.2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 22.02.2018, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21.08.2018. В отношении ФИО1 при административном надзоре установлены административные ограничения. 20.05.2024 в отношении ФИО1 в МО МВД России «Краснохолмский» заведено дело административного надзора. От ФИО1 04.06.2024 получено письменное заявление об избрании им в качестве постоянного фактического места жительства 

<

адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> ранее установленное решением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 03.04.2024 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Сонковского муниципального округа Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью. Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее установленные решением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 03.04.2024 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Краснохолмского муниципального округа Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Краснохолмский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают заявленные административные исковые требования и просят их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административные исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Пом. прокурора Краснохолмского района Тверской области Кубланова М. Е. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 в настоящее время осужден к лишению свободы.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав пом. прокурора Краснохолмского района Кубланову М. Е., суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что даже если в период рассмотрения дела (в том числе об установлении дополнительных ограничений) административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре. 

Согласно приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Таким образом, на дату рассмотрения административного искового заявления административный ответчик ФИО1 осужден к лишению свободы, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Краснохолмский» к ФИО1 об отмене, дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1- отказать.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024 года.

Председательствующий подпись