№2-3799/2025

61RS0005-01-2025-006902-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Бурцевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, по тем основаниям, что ... г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 743882,92 руб. на приобретение автомобиля Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов №, с процентной ставкой в размере 19,0 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, задолженность составила 745176,02 руб., из которой сумма основного долга 686239,69 руб., проценты 58936,33 руб.

На основании заявления банка нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 275400 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... г. между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 743882,92 руб. на приобретение автомобиля Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов №, с процентной ставкой в размере 19,0 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Из материалов дела следует, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, задолженность составила 745176,02 руб.

Установлено, что на основании заявления банка нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства, а потому требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 12.09.2022г. стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна его оценочной стоимости, установленной условиями кредитовании и составляет 175400 руб.

Также судом учитывается что обстоятельство, что автомобиль Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов № внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 15.09.2022г. №.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов №.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, двигатель G4FC DW518320, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 С.ча (паспорт ...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) уплаченную сумму госпошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.