Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2017 по иску ФИО1 к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Канон Ру» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с мая 2016 года истец является собственником цифрового фотоаппарата «CANON Power Shot SX710HS», стоимостью 18 490 руб. Импортером товара является ООО «Канон Ру». В период эксплуатации в пределах гарантийного срока товар перестал работать. Истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил в товаре производственный брак. 10.03.2017 года истец направил ответчику (импортеру) претензию с требованием возмещения расходов и компенсации морального вреда, в случае необходимости проверки качества, изъявив желание присутствовать при проверке. 13.03.2017 года претензия была получена ответчиком. В предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок требования истца удовлетворены не были. 

Впоследствии истец исковые требования изменил, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать неустойку в размере 9386,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на экспертизу в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что фотоаппарат был подарен истцу на день рождения, с требованиями о производстве безвозмездного устранения недостатков в товаре в досудебном порядке не обращались, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9386,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на экспертизу в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Канон Ру» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признает в части безвозмездного устранения недостатков в товаре, поскольку они возникли в период гарантийного срока, в удовлетворении остальных требований просит отказать. После изменения истцом требований, ему была направлена телеграмма с предложением предоставить товар для безвозмездного устранении недостатков, однако от получения телеграммы истец уклонился, лишив ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, действия потребителя исключают возможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке без дополнительных затрат, которые возникли в связи с недобросовестным поведением со стороны истца. Нести дополнительные расходы по оплате услуг эксперта у истца не было необходимости, поскольку при наличии спора о причинах возникновения недостатков в товаре ответчик обязан произвести проверку качества за свой счет. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика суд считает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, цифровой фотоаппарат относится к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с мая 2016 года ФИО1 является собственником цифрового фотоаппарата «CANON Power Shot SX710HS», стоимостью 18 490 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, импортер товара - ООО «Канон Ру». 

Факт оплаты стоимости цифрового фотоаппарата в размере 18 490 руб. представитель ответчика не оспорил. 

Согласно п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, цифровой фотоаппарат относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца явствует, что в период эксплуатации в пределах гарантийного срока товар перестал работать. Истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил в товаре производственный брак. 10.03.2017 года истец направил ответчику (импортеру) претензию с требованием возмещения расходов и компенсации морального вреда. 

Согласно заключения эксперта № 3865 от 17.02.2017 года, выполненного АНО «Центр экспертиз, в приобретенном истцом фотоаппарате выявлен недостаток: аппарат не работает по причине отказа системной платы, недостаток имеет производственный характер, средняя стоимость ремонта составляет 9 214 руб., срок исполнения до 45 дней, стоимость идентичного товара на момент проведения экспертизы 18 490 руб. 

Согласно дополнения в указанному заключению от 22.05.2017 года, стоимость идентичного товара составляет 15 910 руб.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – цифровой фотоаппарат имеет недостаток производственного характера, однако данный недостаток не является существенным, поскольку размер стоимости устранения дефекта не превышает стоимость товара аналогичной марки на сегодняшний день (менее 60 %). 

Представитель истца в судебном заседании факт отсутствия в товаре существенного недостатка не оспорил.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта, а также обнаружения недостатка в течение гарантийного срока, который составляет 12 месяцев, не оспорил, признав за истцом право предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков товара и признав данные требования истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре - цифровом фотоаппарате «CANON Power Shot SX710HS», принадлежащем ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия с требованием производства безвозмездного устранения недостатков в товаре ответчику в досудебном порядке не предъявлялась, данные требования были заявлены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела 22.05.2017 года. 

Поскольку суду не представлено письменное соглашение о сроках устранения недостатков, недостатки подлежали устранению незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

22.06.2017 года в адрес ФИО1 ответчиком направлена телеграмма, в которой дано согласие на осуществление ремонтных работ и указано на предоставление товара для последующего ремонта.

Однако от получения данной телеграммы истец уклонился, что подтверждается телеграммой от 28.06.2017 года.

Представитель истца не смог объяснить причину неполучения истцом указанного извещения.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности надлежащим образом выполнить свою обязанность, установленную Законом «О защите прав потребителей» по безвозмездному устранению недостатков товара в добровольном порядке, поскольку товар не был предоставлен ответчику. 

Каких-либо доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении последним прав, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворению не подлежат, в удовлетворении этих требований ответчик истцу не отказывал, претензия содержала требования о возврате стоимости товара и отказе от договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требования об устранении недостатков были заявлены только в рамках гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 500 руб. (моральный вред), то с ООО «Канон Ру» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 16.03.2017 года и расписки от 16.03.2017 года истцом оплачены услуги представителей в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 12 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 12 500 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. Выводы исследования ответчиком оспорены не были.

Согласно кассового чека истцом оплачены услуги по направлению претензии в размере 320 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения проверки качества товара в размере 12 500 руб. и почтовые расходы в размере 320 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Канон Ру» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Канон Ру» безвозмездно устранить недостатки в товаре - цифровом фотоаппарате «CANON Power Shot SX710HS», принадлежащем ФИО1

Взыскать с ООО «Канон Ру» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оплату проведения проверки качества в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, а всего 15 570 рублей.

В удовлетворении остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Канон Ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий: