Дело № 2-4048/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Поповым М.С.,

с участием истца АО «Банк Русский Стандарт»,

представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", далее -Условия, и графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Рассмотрев заявление ответчика, [ 00.00.0000 ] банк открыл ответчику банковский счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору [ № ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 222336 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 222336 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых; срок кредита –1464 дня; дата платежа – 2 числа каждого месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 228275,51 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 138937,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978,76 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", далее -Условия, и графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Рассмотрев заявление ответчика, [ 00.00.0000 ] банк открыл ответчику банковский счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору [ № ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 222336 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 222336 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых; срок кредита –1464 дня; дата платежа – 2 числа каждого месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с Условиями, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или сумма платежа(-ей) при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 228275,51 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

В соответствии с 6.2 Условий, плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд –1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 228275,51 рублей, в том числе: 195392,72 рубля – сумма основного долга, 28582,79 рубля – проценты по кредиту, 4300 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

[ 00.00.0000 ] ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 228275,51 руб. со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] .

Оценив в совокупности представленные документы и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в требовании о досрочном погашении задолженности истцом был установлен срок по возврату всей части суммы задолженности до [ 00.00.0000 ] , то есть с указанной даты перестал действовать график платежей, срок исковой давности по данному требованию истек [ 00.00.0000 ] .

При этом впервые с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, истец обратился лишь в [ 00.00.0000 ] году, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ от [ 00.00.0000 ] , который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным приказом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин