Дело № 2-9125/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт» об обязании предоставить копии документов и взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5 обратились с самостоятельными исками к СНТ «Аэропорт» об оязании предоставить копии документов: решений общих собраний СНТ за 2015, 2016, 2017 годы, ведомостей учета лиц, присутствующих на собраниях, документов об итогах голосования, доверенностей и бюллетеней на голосование, правоустанавливающих документов на аллеи и земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Аэропорт», финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2015, 2016 годы, приходных и расходных смет, отчетов об исполнении этих смет, отчетов ревизионных комиссий за 2015-2016 годы, штатного расписания СНТ «Аэропорт» и должностных инструкций председателя правления, главного бухгалтера и кассира, договоров материальной ответственности председателя правления, главного бухгалтера и кассира.

Данные иски мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Аэропорт». 23 апреля 2017 года проведено общее собрание членов товарищества, на котором избран новый состав правления, ревизионной комиссии, председатель правления. Имея намерение ознакомиться с содержанием протокола от 23 апреля 2017 года, истцы обратились к председателю СНТ «Аэропорт» с заявлением о представлении копии указанного протокола, однако ответчик в удовлетворении данного требования отказал. Считая, что имеются сомнения относительно добросовестности исполнения обязанностей председателя правления, истцы обратились с заявлением о предоставлении копий решений общих собраний за 2015, 2016 и 2017 годы, ведомостей учета лиц, присутствовавших на общих собраниях, документов об итогах голосования, доверенностей и бюллетеней на голосование, финансовой отчетности, отчетности об исполнении смет, штатных расписаний, должностных инструкций. Однако заявления до настоящего времени не удовлетворены. Считая, что являясь членами садоводческого объединения, истцы имеют право на получение информации о деятельности товарищества, они обратились с настоящими исками. Также истцы просят взыскать в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Поскольку указанные дела являются взаимосвязанными, так как в них в качестве ответчика участвует СНТ «Аэропорт», в обоснование иска истцы ссылаются на одни и те же обстоятельства и ими предъявляются однородные исковые требования, с учетом мнения сторон, гражданские дела определениями Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года объединены в одно производство.

ФИО6, а также представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании до объявления перерыва просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что никакие препятствия для ознакомления с интересующими истцов документами не создаются; истцам разъяснен порядок ознакомления и выдачи документов; в правление СНТ «Аэропорт» поступили заявления только от ФИО2 и ФИО6, остальные истцы с такими заявлениями не обращались; ФИО2, документы были предоставлены; при необходимости истцы могут получить документы, оплатив стоимость их изготовления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 2 и 2.1. статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Как следует из пункта 3 статьи 27 указанного Федерального закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истцы указывают, что обратились с заявлениями о предоставлении копий решений общих собраний за 2015, 2016 и 2017 годы, ведомостей учета лиц, присутствовавших на общих собраниях, документов об итогах голосования, доверенностей и бюллетеней на голосование, финансовой отчетности, отчетности об исполнении смет, штатных расписаний, должностных инструкций. Однако заявления до настоящего времени не удовлетворены. Считая, что являясь членами садоводческого объединения, истцы имеют право на получение информации о деятельности товарищества, они просят обязать ответчика предоставить им копии решений общих собраний СНТ за 2015, 2016, 2017 годы, ведомостей учета лиц, присутствующих на собраниях, документов об итогах голосования, доверенностей и бюллетеней на голосование, правоустанавливающих документов на аллеи и земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Аэропорт», финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2015, 2016 годы, приходных и расходных смет, отчетов об исполнении этих смет, отчетов ревизионных комиссий за 2015-2016 годы, штатного расписания СНТ «Аэропорт» и должностных инструкций председателя правления, главного бухгалтера и кассира, договоров материальной ответственности председателя правления, главного бухгалтера и кассира.

Вместе с тем, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена обязанность садоводческого некоммерческого объединения выдавать членам такого объединения копии соответствующих документов, что не лишает их права самостоятельно снимать копии с предоставленных для ознакомления документов. 

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 27 указанного Федерального закона истцы вправе требовать ознакомления с определенным перечнем документов, предусмотренных указанной нормой и решениями общих собраний.

В данный перечень штатное расписание СНТ «Аэропорт», должностные инструкции председателя правления, главного бухгалтера и кассира, договоры материальной ответственности председателя правления, главного бухгалтера и кассира не входят. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление данных документов для ознакомления членам садоводческого товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества предусмотрено решениями СНТ «Аэропорт» не имеется. Уставом садоводческого товарищества предоставление данных документов для ознакомления также не предусмотрено.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика пояснили, что какие-либо препятствия для ознакомления с интересующими истцов документами не создаются. При необходимости они могут получить и копии данных документов, в случае оплаты стоимости их изготовления, поскольку изготовление копий требует финансовые средства, которых у садоводческого товарищества не имеется. При этом как пояснили представители ответчика, до настоящего времени обращения от ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для ознакомления с документами не поступали.

Как следует из материалов дела, обращения о предоставлении документов от ФИО6 и ФИО2, получены председателем правления ФИО8 9 июля 2017 года. 

В качестве доказательств нарушения права ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлены копии заявлений в адрес председателя правления СНТ «Аэропорт» и квитанции о направлении данных обращений. Доказательства получения указанных обращений ответчиком отсутствуют. При этом как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не доставлены ответчику.

Как следует из представленного акта от 3 декабря 2017 года, в помещении правления ФИО6 и ФИО5 были ознакомлены с заверенными копиями документов о деятельности СНН «Аэропорт». На ознакомление была предоставлена папка с документами, которую представители ответчика в последующем представили в судебное заседание. От подписи об ознакомлении с документами ФИО6 и ФИО5 отказались.

Также представленной ответчиком копией заявления ФИО2 подтверждается, что она получила копии протоколов общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы, правоустанавливающие документы на земли общего пользования, бухгалтерские отчетности за 2015, 2016, 2017 годы, о чем она расписалась.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав со стороны ответчика в связи с чем оснований для удовлетворения иска об обязании предоставить копии документов, и производного требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт» об обязании предоставить копии документов и взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев