Дело № 10-2009/2025 Судья Ростов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 апреля 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

- 24 октября 2012 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 20 августа 2013 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 мая 2014 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2012 года) к лишению свободы на срок 9 лет; освобожденная 18 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- 01 марта 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, наказание постановлено считать отбытым 1 марта 2023 года;

- 14 июня 2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено время содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить положения ст. 73 УК РФ, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Алчебаева И.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее сожителя, за которым она осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, учтено: наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, фактические семейные отношения, неофициальное трудоустройство, а также то, что ФИО1 осуществляет уход за сожителем, перенесшим тяжелое заболевание. 

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья