АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО7, 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО8 по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Суд, изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес судимый: 

- дата ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания; 

- дата ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- дата ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... от дата и от дата отменено. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 17 дней,

осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... от дата в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 17 дней.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с видом исправительного учреждения. Считает, что суд первой инстанции не учел объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, изменив вид исправительного учреждения. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает, что судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также обосновано установлено наличие рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, определен верно. Предлагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, указал, что, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подтверждает добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом учтено, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. 

Утверждение осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено его устное заявление и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от осужденного, оснований считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, как и не имеется оснований для признания данных его объяснений в качестве явки с повинной.

В силу требований п.4 ст.304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден дата приговором ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания. 

Согласно п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 осужден за преступление, совершенное дата. 

Таким образом, на момент совершения нового преступления (дата), судимость по приговору ... от дата у ФИО1 погашена, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на нее во вводной части приговора.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору ... от дата.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений.

Однако в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что приговорами ... от дата и от дата ФИО1 осуждался к лишению свободы условно. На момент совершения нового преступления (дата) условное осуждение по указанным приговорам не отменялось. Приговор ... от дата вступил в законную силу дата. 

Учитывая вышеизложенное, признание в действиях ФИО1 рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, не соответствует требованиям закона, что повлияло на назначение ФИО1 справедливого наказания.

Таким образом, указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначение ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, следует смягчить назначенное осужденному наказание по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательное наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом положения ст.ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.

При этом внесение вышеуказанных изменений не влияет на выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Также у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения приговора в связи с нарушением требований Общей части УК РФ в части зачета срока наказания. 

Судом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с дата до дата (дня вступления в законную силу приговора от дата) и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима. При этом судом не зачтен период отбывания ФИО3 наказания по приговору от дата с дата до дата. Исходя из изложенного, приговор в данной части подлежит изменению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, требующих отмены приговора либо иного его изменения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору ... от дата;

- исключить из приговора указание на признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ срок наказания до 7 (семи) месяцев лишения свободы, смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора о зачете периода отбывания наказания с дата до дата из расчета один день за один день. 

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись.

ФИО5

Справка: дело №...

Судья ФИО11