Дело № 1-371/2023

24RS0028-01-2023-001908-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховская А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 28 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

24 сентября 2022 года в период времени до 11 часов 37 минут ФИО1 находился возле супермаркета «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактного расчета за приобретаемый товар, так как видел на данной банковской карте знак функции «WiFi, позволяющий расчет по терминалу оплаты, бесконтактным способом без ввода ПИН-кода. В связи с чем, в указанный выше период времени ФИО1 взял вышеуказанную банковскую карту и прошел в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 11 часов 37 минут 24 сентября 2022 года с банковской карты на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом посредством функции «WiFi», прикладывая указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к терминалу оплаты, рассчитался денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты №, открытом в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, за сделанную им покупку на сумму 75 рублей 98 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 75 рублей 98 копеек, с указанного банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 24 сентября 2022 года, аналогичным способом, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последней, оплачивая ими по указанной банковской карте покупки в магазинах, а именно: в 11 часов 47 минут приобрел товар на 518 рублей 36 копеек в дискаунтере «Батон», расположенном в 

<

адрес>; в 11 часов 56 минут приобрел товар на 699 рублей 90 копеек в магазине «Русский разгуляйка», расположенном в помещении № 

<

адрес>; в 11 часов 57 минут приобрел товар на 994 рубля 90 копеек в магазине «Русский разгуляйка», расположенном в помещении № 

<

адрес>; в 12 часов 03 минуты приобрел товар на 839 рублей 40 копеек в дискаунтере «Хороший» супермаркета «Командор», расположенном в 

<

адрес>; в 12 часов 04 минуты приобрел товар на 719 рублей 90 копеек в магазине «Русский разгуляйка», расположенном в помещении № 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 24 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 04 минут тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 848 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства, объем похищенного имущества не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ возле супермаркета «Пятерочка», расположенного в здании № по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, при помощи которой в этот же день рассчитался бесконтактным способом посредством функции «WiFi», прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты, за товары в дискаунтерах «Батон» и «Хороший», в магазинах «Пятерочка», «Русский разгуляйка». Всего похитил с банковского счета денежные средства в размере 3 848 рублей 44 копейки. В настоящий момент материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности свидетеля имелась банковская карта «МИР» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обнаружила, что на ее банковской карте «Сбербанк Мир» отсутствуют принадлежащие ей денежные средства. Зайдя во вкладку «истории операций», обнаружила, что с банковского счета списывались денежные средства в сумме до 1 000 рублей за совершаемые покупки, а именно: в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 75 рублей 98 копеек, в магазине «Батон» совершена покупка на сумму 518 рублей 36 копеек, в магазине «Разгуляйка» совершены три покупки на суммы 699 рублей 90 копеек, 994 рубля 90 копеек, и на сумму 719 рублей 90 копеек, в магазине «Командор» совершена покупка на сумму 839 рублей 40 копеек. Всего с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3 848 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 56-59, 67-71);

- показания свидетеля свидетель 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что ФИО1, проходя мимо здания, в котором расположен супермаркет «Пятерочка» по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой осуществил покупки в магазинах «Пятерочка», «Батон», «Русский разгуляйка», «Хороший» (т. 1 л.д. 91-93);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила утерю банковской карты банка «Сбербанк», по которой были совершены операции на сумму 3 128 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на кассовой зоне терминала, позволяющего производить расчет за совершаемые покупки посредством банковских карт, в указанном супермаркете ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут совершена покупка на сумму 75 рублей 98 копеек, оплата за которую произведена банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение продуктового дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на кассовой зоне терминала, позволяющего производить расчет за совершаемые покупки посредством банковских карт, в указанном супермаркете ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут совершена покупка на сумму 518 рублей 36 копеек, оплата за которую произведена банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение сети магазинов «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 73, в ходе которого установлено наличие на кассовой зоне терминала, позволяющего производить расчет за совершаемые покупки посредством банковских карт, в указанном супермаркете ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут совершена покупка на сумму 699 рублей 90 копеек, в 11 часов 57 минут совершена покупка на сумму 994 рубля 90 копеек, в 12 часов 04 минуты совершена покупка на сумму 719 рублей 90 копеек, оплата за которые произведена банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено торговое помещение продуктового дискаунтера «Хороший» супермаркета «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на кассовой зоне терминала, позволяющего производить расчет за совершаемые покупки посредством банковских карт, в указанном супермаркете ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты совершена покупка на сумму 839 рублей 40 копеек, оплата за которую произведена банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-53);

- скриншотами о движении денежных средств банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым: с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 04 минуты, путем расчета за совершаемые покупки, совершено хищение денежных средств в сумме 3 848 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 66, 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт того, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 04 минуты, путем расчета за совершаемые покупки, совершено хищение денежных средств в сумме 3 848 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 81-86);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанк», после чего с данной картой заходил в магазины и рассчитывался ею: в магазинах «Пятерочка, Батон, Русский разгуляйка» (т. 1 л.д. 100).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов (наркомания) сформированных на фоне отдельных эмоционально-неустойчивых черт, свойственных подэкспертному с юности. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации Т. 1 л.д. 194-195).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, размер получаемого дохода.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении мест снятия денежных средств с банковского счета; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Принимая во внимание то, что на момент написания ФИО1 чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов отсутствовали сведения, которые объективно свидетельствовали о совершенном ФИО1 преступлении, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании чистосердечного признания ФИО1 как явки с повинной и ее учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, имеет регистрацию по месту жительства по которому не проживает, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, не женат, имеет малолетнего ребенка, с которым фактически не проживает, на учете в ККПНД не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом, установленным в 2008 году - «Зависимость от каннабиноидов, средняя стадия», не судим.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 работает неофициально, отсутствует постоянный источник дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом он в полном объеме загладил ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, которая направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного выше органа, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 89) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов