Дело № 2- 337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «Практика» - ФИО2, представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска»- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», администрации Свердловского района г. Красноярска, ФИО4 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК»), администрации Свердловского района г.Красноярска о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и незаконными действий по сохранению полномочий на управление многоквартирным домом. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд». В июне 2017г. собственниками 

<

адрес> было проведено общее собрание, на котором большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд», выборе для управления домом ООО «Практика», заключении с данной организацией договора управления. Вопрос о передаче управления домом вновь избранной управляющей организации ООО «Практика» в настоящее время находится на рассмотрении в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Не согласившись с решением собственников о расторжении договора, ООО ГУК «Жилфонд» направило в дом истца своих сотрудников, которые ходили по дому и собирали подписи, вводя жителей в заблуждение о том, что «это за благоустройство двора», в бланки голосования, текст которых содержит решения, связанные с повторным выбором ООО ГУК «Жилфонд». В августе 2017г. истец обратилась в ООО «ГУК Жилфонд» с целью ознакомления с протоколом общего собрания, однако ей в этом было отказано. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являясь органом управления, полномочий ООО ГУК «Жилфонд» на проведение собрания собственников не давали, а значит все действия по сбору подписей сотрудниками данной организации, являются незаконными. Фактически общее собрание надлежащим образом не проводилось. 

В связи с этим, истец с учетом уточненных требований, просит признать недействительным протокол № от 17.07.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца и третьего лица ООО «Практика» - ФИО2 (доверенности от 14.11.2017г., 29.12.2017г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в голосовании принимала участия администрация Свердловского района г.Красноярска, как представитель собственника нежилых помещений, вместе с тем, данные помещения являются собственностью Красноярского края, в связи с чем у администрации Свердловского района г.Красноярска не было полномочий на голосование. Кроме того, при проверке решений собственников помещения было установлено, что голосование осуществляли лица, которым в жилом помещении принадлежит только доля в праве собственности, в то время как их голос засчитывался за площадь всего жилого помещения.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО3 (доверенность от 25.12.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент проведения общего собрания им не было известно о том, что нежилые помещения являются не муниципальной собственностью, а собственностью субъека РФ.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г.Красноярска, соответчик ФИО4, представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено ФИО1, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 27.02.2003г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том1, л.д.8).

Согласно протоколу № от 17.07.2017г. в период с 05.07.2017г. по 15.07.2017г. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенного общего собрания собственников помещений разрешены вопросы, указанные в повестке, которые отражены в протоколе, в том числе, принятие решения о выборе управляющей организации и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Жилфонд». По всем поставленным на голосование вопросам участники собрания большинством голосов проголосовали «за».

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в котором указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (ФИО4); форма проведения собрания; дата, место и время проведения собрания; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией, которые будут представлены на собрании; место (адрес) где с ними можно ознакомиться (л.д. 81).

Согласно реестру о размещении уведомлений на досках объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>, подтвержден факт размещения уведомлений 26.06.2017г. на информационных досках в подъездах № ФИО6, ФИО4, ФИО7

Также в материалах дела имеется уведомление собственников 

<

адрес> об итогах проведения оспариваемого собрания, однако сведений о месте их размещения в материалах дела не имеется. 

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений, в голосовании приняли участие 1879,33 голосов, общее количество голосов собственников помещений в данном доме составляет 3578,40, следовательно, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 52,52% голосов от общего числа голосов.

Проверяя представленные в материалы дела Решения собственников помещений МКД 

<

адрес> с результатами голосования по поставленным на повестку дня вопросам, суд установил, что в подсчет голосов включены решения от имени собственников помещения № как за жилые и нежилые муниципальные помещения, которые подписаны представителем администрации Свердловского района г.Красноярска ФИО8, действующим на основании доверенности № от 03.05.2017г.

Однако согласно выпискам из ЕГРП помещения № и № принадлежит на праве собственности субъекта РФ – Красноярского края, находясь на оперативном управлении КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №7». 

Доказательств наличия у ФИО8 полномочий голосовать от имени субъекта РФ – Красноярского края в лице уполномоченных органов суду не представлено.

При этом, площадь помещения № составляет 668,6 кв.м., а площадь помещения № – 196,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса собственников помещений № (668,6 голосов) и № (196,1 голосов), что составляет 24,17% голосов от общего числа голосов. 

Таким образом, с учетом принятия участия в голосовании 52,52% голосов и исключения из их числа 24,17% голосов, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании при проведении общего внеочередного собрания, составит 1 014,63, то есть 28,35% от общего числа голосов собственников многоквартирного 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловными основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом № от 17.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», администрации Свердловского района г. Красноярска, ФИО4 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 17.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова