Дело № 5-24/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> не привлекавшегося в административной и уголовной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2016 года в 11 часов 50 минут на автодороге Данков-Воскресенское, 1,5 км. от г.Данкова Липецкой области, управляя трактором МТЗ 82, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, осуществляя маневр разворота, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Шевроле Кобальт ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что убедившись в том, что транспортных средств не было на проезжей части, он совершил маневр разворота и, будучи на обочине встречной полосы, трактор 

<

данные изъяты> которым он управлял, столкнулся с автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Представитель М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела, и просила назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 29 декабря 2016 года ехала в г.Данков в качестве пассажира в автомобиле Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Перед г.Данков с обочины по их пути движения неожиданно начал совершать маневр разворота трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Водитель автомобиля Шевроле Кобальт - ФИО2 предпринял все меры к предотвращению столкновения, но водитель трактора продолжил движение и произошло столкновение, в результате которого ей был причинен средней степени вред здоровью. Просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и представителя М ОМВД России «Данковский», считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 48 ВА № 055556 от 06.04.2017 г., согласно которому в объяснениях ФИО1 указал, что согласен, с тем правонарушением, которое ему вменяют (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года, из которого следует, что ДТП произошло в светлое время суток при ясной погоде, видимости более 400 метров. Асфальтное покрытие было влажное. Грунтовые обочины шириной 3,3 м очищены от снега. На проезжей части имелись следы торможения автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № с попутной полосы на встречную полосу с переходом на левую обочину. При этом трактор №, государственный регистрационный знак № двигался в попутном направлении с автомобилем, но затем совершил маневр разворота на противоположную сторону дороги, не убедившись в безопасности данного маневра (л.д.11-14); схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2016 года, с которой согласились как ФИО1, так и ФИО2 (л.д.8); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 29.12.2016 г. (л.д.15-18), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2016 г. (л.д.9-10), письменными объяснениями ФИО1. от 29.12.2016 года, где он не отрицал, что видел автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, но посчитал, что он находится на безопасном расстоянии для совершения им маневра разворота (л.д.24); письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 30.01.2017 г. (л.д.25), объяснениями ФИО2 от 29.12.2016 года (л.д.23); заключением эксперта № 101/12-17 от 15 марта 2017 г. (л.д.32-33).

Кроме того, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, работающего инспектором ГИБДД. Свидетель показал, что исходя из осмотра места происшествия и следов торможения, ФИО1, управляя трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в попутном направлении с автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, но, осуществляя маневр разворота, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Кобальт.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО2 и ФИО8.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя трактором МТЗ 82, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил маневр разворота, не убедившись в его безопасности, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, где в качестве пассажира находилась ФИО3.

Невыполнение указанных требований повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей - пассажиру ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что виновные действия ФИО1 который нарушил п.п.8.1 ПДД, привели к причинению потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что на момент ДТП он закончил маневр разворота, нахожу надуманными, имеющими цель уйти от ответственности, поскольку данная позиция не подтверждается материалами дела и противоречит позиции самого ФИО1, который давая письменные объяснения непосредственно после ДТП 20 декабря 2016 года, указал, что перед началом маневра разворота видел на полосе движения двигавшийся автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № и с протоколом об административном правонарушении был согласен.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, который утверждал, что трактор, под управлением ФИО1, находился на обочине противоположной полосы движения от г.Данкова, в то время как автомобиль Шевроле Кобальт двигался в сторону г.Данкова на расстоянии не менее 1 км от места ДТП, и в дальнейшем съехал на встречную полосу движения и столкнулся с трактором.

Кроме того, как свидетель ФИО6, так и свидетель ФИО7 утверждали в судебном заседании, что протокол осмотра места происшествия ими как понятыми не подписывался. 

Однако, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела и письменными объяснениями ФИО1. Помимо этого, суд полагает, что данные показания даны свидетелями ФИО6 и ФИО7 с целью ввести суд в заблуждение относительно виновности ФИО1, так как они работают в одной организации 

<

данные изъяты>

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который является вдовцом, работает в 

<

данные изъяты> и данная работа является единственным источником его дохода.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения представителя М ОМВД России «Данковский» и потерпевшей, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области)

ИНН 

<

***> КПП 482545001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК, расчетный счет 

<

***>,

БИК 044206001,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 42609000 - за совершение административных правонарушений на территории Данковского района.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.