Дело № 2-1092/2024 14 февраля 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Голуба ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ....., пытался воспользоваться накопленным кэшбэк по номеру, но накопленные 249 рублей кэшбэка невозможно было использовать. 12.09.2023 фрод был снят, но произошел сбой – размер накопленного кэшбэка, стал указываться в размере ноль. В связи с этим он направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. Полагает, что данные действия ответчика нарушили его права потребителя и причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с условиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В представленном в дело отзыве представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца путем возмещения компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ....., а также участником сервиса «МТС Cashback». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса). В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимаются бонусные единицы, начисляемые Участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы Участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом. Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с невозможностью использования кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

В соответствии с п.п. 4, 7 и 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона о связи). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Несоблюдение данного правила, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обратился к ответчику с претензией с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся.

Данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 3.1 Правил сервиса, Кэшбэк начисляется за покупки и иные целевые действия у партнеров сервиса, за совершение целевых действий, определяемых МТС, список которых размещен на сайте сервиса и/или в приложении в разделе «Предложения МТС», за совершение целевых действий на сайте платежного сервиса или в приложении платежного сервиса, за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса, за оплату товаров и услуг, совершенных с использованием карты, за целевые действия с активацией промокодов МТС Cashback, за «первую покупку» в сервисе.

В соответствии с п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования Кэшбэка: расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование Кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование Кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Из материалов дела следует, что 25.03.2023, 27.03.2023 и 13.04.2023 за выполнение целевых действий истцу начислено 249 баллов. 30.08.2023 в рамках политики лояльности МТС удвоил кэшбэк, баланс составлял 498 баллов.

Из представленных истцом скрин экрана личного кабинета МТС следует, что 14.09.2023 кэшбэк составил 0 рублей, следовательно, подтверждена невозможность реализации баллов истцом. Доказано, что в период с 12.09.2023 по 29.09.2023 права истца были нарушены, в связи с отсутствием возможности реализовать полученные баллы в удвоенном размере, 200 единиц кэшбэка сгорели по сроку их действия. Представителем ответчика в отзыве указано, что истец не воспользовался 200 баллами самостоятельно, однако, представленные доказательства истцом свидетельствуют об обратном. При этом, из представленной стороной ответчика таблицы операций следует, что 26.08.2023 операция отклонена по получению услуги, что свидетельствует о правдивости позиции истца о невозможности использовать кэшбэк еще до удвоения баллов. Из указанного следует, что в отношении истца допущено два нарушения прав истца, как до начисления дополнительных баллов, так и после. 

Суд полагает, что действия ПАО МТС об ограничении истца в вопросах реализации уже начисленного кэшбэка являются незаконными, истец при регистрации не скрывал значимую информацию. 

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами. Накопление кэшбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные обстоятельства расценивается судом как нарушения прав истца как потребителя.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено. Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 рублей.

Суд определяет размер компенсации с учетом перечисления истцу платежным поручением от 10.10.2023 денежных средств в размере 300 рублей. Стороной истца не опровергнуто получение указанной суммы. При этом, суд не находит оснований для отказа в иске, поскольку в отношении прав истца допущено 2 нарушения, сумма неизрасходованного кэшбэка более суммы возмещения в досудебном порядке. 

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голуба ФИО7 (паспорт гражданина РФ ..... к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (.....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Голуба ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 рублей, штраф в размере 75 рублей, всего взыскать 225 (двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024