(УИД 77RS0031-02-2024-014384-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2581/2025 по иску ...ова Дмитрия Александровича к З...онову Андрею Андреевичу, ФИО1, фио о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

...ов Д.А. обратился в суд с иском к З...онову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, фио

В обоснование исковых требований истец указывает, что в августе 2021 года на сайте «Авито» увидел объявление о продаже экскаватора-погрузчика JCB 3CXTI4M2NM, регистрационный знак ТС. Продавцом транспортного средства был указан ФИО1 Истец заинтересовался данным объявлением, в связи с чем поехал на осмотр техники в адрес, при осмотре которой между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении транспортного средства, стоимость которого составила сумма В целях приобретения имущества истец перевел ФИО1 на расчетный счет, открытый в банке, денежные средства в размере сумма в качестве задатка за экскаватор-погрузчик JCB 3CXTI4M2NM, регистрационный знак ТС. В ходе беседы с ФИО1, а также при изучении документации на транспортное средство было установлено, что техника принадлежала ООО «Строительно-Монтажная Компания», директором которой является фио, который передал имущество фио, являющемуся напарником фио ФИО1 убедил истца в том, что уполномочен на продажу транспортного средства и получение денежных средств от покупателя, также был согласен с ценой продажи, которая составила сумма 20.08.2021 экскаватор-погрузчик JCB 3CXTI4M2NM, регистрационный знак ТС был доставлен во адрес и передан З...оновым А.А., действующим на основании доверенности от фио, истцу, а истец передал денежные средства в размере сумма в счет исполнения обязательств. 

В последующем, как указывает истец, транспортное средство было изъято у истца лизинговой компанией в связи с прекращением выплаты лизинговых платежей. В целях урегулирования данной ситуации истец предложил ответчикам вернуть ему экскаватор-погрузчик JCB 3CXTI4M2NM, решив все проблемы с лизинговой компанией, или возвратить денежные средства, полученные в качестве стоимости транспортного средства, в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По данному факту истец также обратился с заявлением в правоохранительные органы. По указанному факту в производстве СО фио МВД России «Гусь-Хрустальный» находится уголовное дело № 1220117000200591, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как установлено материалами уголовного дела З...онов А.А., фио, ФИО1 не имели право собственности на данное транспортное средство, не могли им распоряжаться, а, следовательно, завладели принадлежащими истцу денежными средствами неправомерно. Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков фио, З...онова А.А., фио в солидарном порядке в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 13.08.2024 в размере сумма, а также за период с 14.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...ов Д.А., а также его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, З...онов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчиков фио, З...онова А.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать следующие обстоятельства: на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - перечислялись ли денежные средства истцом на безвозмездной основе.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, письменным возражениям ответчика, денежные средства были переданы истцом в результате имеющихся договоренностей по условиям продажи транспортного средства – экскаватора-погрузчика JCB 3CXTI4M2NM, регистрационный знак ТС. 

Как указывает истец, ответчик передал истцу экскаватор-погрузчик JCB 3CXTI4M2NM, регистрационный знак ТС, а истец в свою очередь произвел за него оплату. 

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о совершении сделки, предметом которой является транспортное средство. 

При этом истцу было известно, что указанная машина принадлежит ООО «Строительная-монтажная компания» согласно свидетельству о регистрации машины, в котором в качестве владельца указано ООО «Строительно-монтажная компания».

Указанное транспортное средство являлось предметом лизинга согласно договору № 22318-ТМБ-20-АМ-Л от 03.11.2020, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Строительно-монтажная компания», о чем было известно истцу.

При этом в своем иске, а также в ходе судебного разбирательства, сторона истца не представила доказательств в обоснование приведенных доводов о введении истца в заблуждение.

Согласно ответу ООО «Альфамобиль», предмет лизинга - JCB (СТ) ЗСХ заводской номер МСW3CXTТLL2947741, регистрационный знак ТС, принадлежал на праве собственности ООО «Альфамобиль» и был передан во временное владение и пользование лизингополучателя ООО «Строительно-монтажная компания» в соответствии с актом приема-передачи. 01.12.2021 договор лизинга расторгнут ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств. Предмет лизинга изъят ООО «Альфамобиль» 07.12.2021, согласно акту изъятия предмета лизинга.  

Согласно договору купли-продажи (поставки) № 22318-ТМБ-20-АМ-Р от 08.02.2022, заключенному между ООО «Альфамобиль» и ООО «Компания Сим-авто» указанный предмет лизинга передан ООО «Компания Сим-авто».   

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При этом доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истцу стало известно 20.08.2021, следовательно, срок исковой давности истекает 20.08.2024.

С указанным иском истец обратился в суд 15.08.2024, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен и доводы ответчиков суд признает несостоятельными.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи ответчикам денежных средств и их наличие у истца на момент передачи.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Принимая во внимание, что истец в претензии к ответчику, обращении в полицию и исковом заявлении ссылается на наличие между сторонами договоренности о продаже транспортного средства и передачи денежных средств после обсуждения стоимости имущества, ответчики в данных в полиции объяснениях также ссылаются на наличие между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ, поскольку неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд не находит оснований к удовлетворению иска, в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как взаимосвязанных с основным требованием.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ова Дмитрия Александровича к З...онову Андрею Андреевичу, ФИО1, фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.       

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья С.В. Сорокина