Дело № 2-2568/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-002672-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО), как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 221 600 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, что подтверждается актом приема-передачи права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переход права требования задолженность ответчика перед истцом составила 237 925,08 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 925,08 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 237 925,08 рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 192 064,57 рублей, 45 860,51 рублей – проценты, государственную пошлину в размере 5 579,26 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Часть 2 статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО), как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 221 600 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, а ответчик взяла на себя обязательство исполнять условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, что подтверждается актом приема-передачи права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Однако ответчик требование оставил без ответа, кредит не погашает. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 925,08 рублей.

ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,26 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 192 064,57 рублей сумма основного долга, 45 860,51 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов