Дело № 1-10/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 марта 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе 

судьи Тарасова И.А., 

при секретаре Щенниковой Е.А., 

с участием прокурора Ремезова Н.П., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.С.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В период времени с 00.01 часов 01 октября 2016 года до 15.00 часов 18 октября 2016 года, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории участка № в 

<

адрес> находится тротуарная плитка, он решил совершить хищение указанной плитки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение тротуарной плитки, 18 октября 2016 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу. ФИО2 согласился. Находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи тротуарной плитки с участка 

<

адрес>. С этой целью они приехали в пролесок, расположенный в 300 метрах от д. Панютино, на принадлежащем ФИО2 мотоцикле «Восход» с прицепом под управлением последнего. Действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, ФИО1 через проем в заборе, проник на территорию участка 

<

адрес>, а ФИО2 остался ждать его за забором, с целью принятия похищенного имущества и предупреждения о возможном появлении людей. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника – К.С. и желая этого, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой металлической скобы, ФИО1 стал вытаскивать тротуарную плитку, которая лежала на земле между гряд, после чего переносил плитку ФИО2, который относил плитку в прицеп своего мотоцикла. Таким образом 18.10.2016 года ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с земли 6 тротуарных плиток. Похищенную плитку они на мотоцикле ФИО2 перевезли в сарай, принадлежащий ФИО1, расположенный вблизи 

<

адрес>. Продолжая свои преступные намерения, 19 октября 2016 года в 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 аналогичным способом похитили 16 тротуарных плиток, принадлежащих К.С. Продолжая свои преступные намерения, 20 октября 2016 года в 16.30 часов ФИО1 и ФИО2 аналогичным же способом похитили еще 12 тротуарных плиток с участка 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории участка 

<

адрес> 34 штуки тротуарной плитки, стоимостью 130 рублей каждая, причинив потерпевшему К.С. ущерб на общую сумму 4420 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший К.С. и обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, с целью прекращения производства по делу в связи с примирением. 

В судебном заседании потерпевший К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с обвиняемыми. Причиненный ему вред возмещен полностью, никаких претензий он к обвиняемым не имеют. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, просят прекратить производство по делу, указывая, что они полностью признают свою вину и достигли с потерпевшим примирения. 

Защитники Авдеева М.Ю. и Кудряшов А.Ю. поддержали позицию своих подзащитных, также просят суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Прокурор Ремезов Н.П. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших и обвиняемого подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее они не судимы. По данному делу они осуществили явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Потерпевший не имеет к ним никаких претензий, указывая, что они принесли свои извинения и загладили причиненный ему вред. 

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению данного дела, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R- диск 1-16X 4,7 GB/120 min. с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл «Восход» с прицепом - оставить по принадлежности ФИО2; металлическую скобу – уничтожить; тротуарную плитку оставить по принадлежности К.С. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Тарасов