АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес12 августа 2025г.

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Каретиной Н.А.,

при помощнике судьи фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайоного прокурора фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 19 февраля 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, неженатый, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: адрес, судимый:

- 21 декабря 2021 года Мещанским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма; штраф оплачен 30 сентября 2024 года;

- 30 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 451 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма; штраф не оплачен; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 451 адрес от 30 сентября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно со штрафом в размере сумма. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялась, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были надлежащим образом разъяснены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления правильности квалификации содеянного, просит приговор суда отменить и дело направить на новое расмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. По мнению прокурора, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд неверно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 451 адрес от 30.09.2024.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Из вводной части приговора следует, что фио осужден 30 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 451 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом назначая фио наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору от 30.09.2024.

Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания осуществить сложение реального наказания с условным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, возможность сложения условного осуждения с каких-либо видом наказания уголовным законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с какими-либо видами наказаний. 

Таким образом, назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ является неправильным, в связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

С учетом положений ст. 389.15 УПК РФ указанные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются основанием для изменения приговора в указанной части.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 адрес адрес от 19 февраля 2025 года в отношении осужденного фио изменить:

- исключить указания о назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и о самостоятельном исполнении штрафа; 

- приговор от 30 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка № 451 адрес исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично. 

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьяфио